АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6982/2023

01 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  О.И.Лузиной, при ведении протокола  судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 22 "Лужок" с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Ждановка, Краснокутский район, Саратовская область

третье лицо: Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, город Красный Кут, Саратовская область

о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 927 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2  по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 22 "Лужок" с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 927 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании 18 мая 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 мая 2023 года до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица возражали против требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, согласно которым возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств в планах финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между ООО «Теплосистемы» (Теплоснабжающая организация) и МДОУ «Детский сад №22 «Лужок» м. Ждановка Краснокутского района Саратовской области (Потребитель) заключен контракт снабжения тепловой энергией №19.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что в соответствии с п. 2.3.3 заключенного контракта точка поставки, находящегося на балансе у Потребителя, должна быть оборудована измерительными приборами для измерения температуры теплоносителя и рабочего давления системы подачи теплоносителя подающего и обратного трубопровода. Приборы должны быть расположены и доступны для удобного снятия их показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ч. 4 ст. 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в ч. 3, 5 и 6 данной статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В нарушение п. 2.5.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, ч. 1 и 5 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на объекте ответчика не был обеспечен приборный учет вырабатываемой тепловой энергии (не установлены теплосчетчики).

Как следует из искового заявления, теплоснабжающая организация ООО «ТЕПЛОСИСТЕМЫ» направила в адрес ответчика претензию об обязании произвести установку прибора учета вырабатываемой тепловой энергии (счетчиков для учета тепла) на объектах нежилых зданий, помещений в соответствии с требованиями нормативно-технической документации действующего законодательства РФ до начала отопительного сезона 2022 года.

Виду неисполнения законных требований, ООО «ТЕПЛОСИСТЕМЫ» как теплоснабжающая организация самостоятельно произвела установку прибора учета вырабатываемой тепловой энергии в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Ответчик принял прибор узла учета тепловой энергии, в подтверждении данного факта был подписан акт между сторонами. Также, в материалы дела представлена проектная документация на узел учета тепловой энергии (первый лист), содержащая подпись руководителя и печать организации ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно локальному сметному расчету №1  стоимость установки узла учета тепловой энергии на объекте ответчика составила 175 927 руб. 14 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости установки узла учета, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны признают, что на 20.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 175 927 руб. 14 коп. Акт сверки подписан сторонами с проставлением печатей и подписей организаций.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по установке узла учета тепловой энергии.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии денежных средств в планах финансово-хозяйственной деятельности учреждения, не могут быть признаны судом обоснованными, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 175 927 руб. 14 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом социального значения учреждения ответчика, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 22 "Лужок" с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Ждановка, Краснокутский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов неосновательное обогащение в размере 175 927,14 руб. 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 22 "Лужок" с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Ждановка, Краснокутский район, Саратовская область, в доход бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                       О.И. Лузина