139/2022-29034(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2022 года Дело № А66-3061/2021 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 11.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Калязинский городской жилфонд» на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А66-3061/2021,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд  Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Калязинский городской жилфонд», адрес: 171573, Тверская обл., Калязинский  р-н, г. Калязин, по. Рыбзавода, д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), о взыскании 837 988 руб. 95 коп. задолженности за  электроэнергию, поставленную в декабре 2020 года на общедомовые нужды, и  13 531 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по  12.04.2021.  

Решением суда от 25.06.2021 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном  порядке.  

 Определением от 17.11.2021 Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой  инстанции; суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с  ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», адрес:  170008, 

<

...>, каб. 14, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>. 

 Постановлением апелляционного суда от 28.12.2021 решение отменено,  принят новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной  инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит  отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

 Податель жалобы указывает, что он исполнил договорные условия и  

оплатил электроэнергию по нормативу потребления.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Тверской области,  оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в  многоквартирные жилые дома.  

 Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (исполнителем)  заключен договор энергоснабжения на общедомовые нужды многоквартирных  жилых домов от 20.03.2017 № 6940100420 (далее - Договор), по условиям  которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а  также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а Компания обязалась  оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные  Договором.  

 Поставка электрической энергии осуществляется в жилые дома,  поименованные в приложении 1 к Договору. В приложении № 2 приведен  перечень точек поставки.  

 Объем поставленной электрической энергии в жилые дома,  оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета,  определяется на основании показаний этих приборов учета, указанных в  приложении № 2 (пункт 4.1); объем поставленной электроэнергии в жилые дома,  не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета,  указанные в приложении № 2, определяется в соответствии с действующим  законодательством (пункт 4.2).  

 Исполнитель обязан обеспечить доступ сетевой организации и(или)  гарантирующему поставщику к общедомовому имуществу для целей установки  приборов учета в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.1.1).  

 Поставив в декабре 2020 года в многоквартирные жилые дома, которыми  управляет ответчик, электроэнергию на общедомовые нужды, истец направил  Компании счет, счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии для  оплаты коммунального ресурса.  

 Наличие задолженности по оплате ресурса и оставление без  удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.  

 Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования. Суд пришел к  выводу о том, что объем поставленной электрической энергии в жилые дома,  оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, должен  определяться на основании показаний этих приборов учета.  

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании,  кассационная инстанция приходит к следующему.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае  обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям  применяются положения жилищного законодательства Российской Федерации.  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные  услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с  потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты  2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного  дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав  платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2  статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме несут собственники помещений (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124, по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии),  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса,  определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса,  подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным  

за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи  65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

далее – АПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи.  

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правильно  указал, что при определении объема электрической энергии, поставленной на  общедомовые нужды, Общество правомерно использовало данные  общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах. Суд установил,  что приборы учета допущены в эксплуатацию и в дальнейшем прошли  проверку.  

Компания полагает, что обоснованность расчета истцом не подтверждена,  так как истцом в расчете использованы показания общедомовых приборов  учета, которые установлены, но не включены в Договор, а также не переданы  собственникам для включения в состав общедомового имущества.  

Возражения ответчика суд апелляционной инстанции отклонил. 

 Исходя из положений жилищного законодательства, статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения  объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами  учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема  потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при  отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов  либо нарушении сроков представления показаний.  

 При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие в приложении   № 2 к Договору указания на наличие в ряде многоквартирных жилых домов  допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, равно как и  отсутствие актов о передаче этих приборов учета собственникам для включения  в состав общедомового имущества не может являться основанием для  применения в отношении указанных жилых домов расчетного способа  определения объема потребленного ресурса.  

 Ответчик в кассационной жалобе выражает сомнения относительно  достоверности расчета объема электроэнергии, поставленной на общедомовые  нужды, ссылаясь на то, что при наличии у собственников помещений прямых  договоров он не является исполнителем коммунальных услуг.  

 Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства  перехода собственников жилых помещений на прямые договоры с Обществом  (пункт 4.4 статьи 44 ЖК РФ), а потому следует отметить, что Компания как  исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31  Правил № 354, пункта 3.1.6, 3.1.10 Договора обязана ежемесячно снимать  показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в  журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также  осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета  (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку  состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о  

предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок  снятия показаний таких приборов учета). Кроме того, из подпункта б пункта 82  Правил № 354 и пункта 3.1.11 Договора следует, что исполнитель обязан  проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о  показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и  распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора  учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов  учета и распределителей осуществляют потребители).  

 Обоснованный контррасчет поставленного в спорный период ресурса  ответчик не представил.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств  и отмены обжалуемого судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2021 по делу № А66-3061/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Калязинский городской жилфонд» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   М.В. Пастухова