АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15502/2020

г. Владивосток

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абарот"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 404,70 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 25АА3073344 от 09.12.2020, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абарот" о взыскании 17 404,70 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 57/19-223 от 16.09.2019, начисленной за период с 15.10.2019 по 18.11.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец требования поддержал, указав на нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчик требования не оспорил, ознакомившись с материалами дела, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.09.2019 между ННЦМБ ДВО РАН (Заказчик) и ООО «Группа Компаний «АБАРОТ» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по тонированию витражного остекления в здании Океанариума с дельфинарием «Приморского океанариума» - филиала ННЦМБ ДВО РАН № 57/19-223, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик, в установленные пунктом 1.2. Договора сроки, обязуется выполнить работы по тонированию витражного остекления   в   здании   Океанариума   с   дельфинарием   «Приморского океанариума» - филиала ННЦМБ ДВО РАН (далее - Работы) в полном объеме и стоимости предусмотренными спецификацией, являющейся приложением № 1 к Договору, с характеристиками и требованиями в соответствии с техническим заданием, являющегося приложением № 2 к Договору, и передать результат выполненных работ Заказчику.

Согласно пункта 1.2. договора срок выполнения работ: в течении 20 рабочих дней с момента заключения Договора.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 497 277 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата производится за фактически выполненные Работы, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3 к Договору), предоставленных счетов, счетов-фактур, на основании счета, выставленного Подрядчиком. Перечисление денежных средств осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня подписания указанных документов Заказчиком при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по объему и качеству выполненных Работ.

Пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения Работ Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,1 процент от стоимости не выполненных в срок Работ.

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия № 16150-208-2/6-2964 от 21.08.2020 о начислении неустойки в размере 17 404,70 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Не получив удовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу указанной статьи, а также условий спорного договора, ответчик обязан выполнить работы, а истец их  принять и оплатить.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Кодекса).

Факт невыполнения подрядчиком работ в срок, установленный договором № 57/19-223 от 16.09.2019 подтвержден материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2019.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ООО «Группа Компаний «АБАРОТ».

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2.1. спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения Работ Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,1 процент от стоимости не выполненных в срок Работ.

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, и   ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору, доказательств отсутствия своей вины в просрочке не представил, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ "АБАРОТ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МОРСКОЙ БИОЛОГИИ ИМ. А.В. ЖИРМУНСКОГО" ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 19404,70 руб., составляющих 17404,70 руб. санкций, 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.