ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-3431/2019

«23» мая 2019 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Молочный комбинат «Воронежский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312362705500021), 

<

...>,

о взыскании суммы долга по договору займа № 02/04/18 от 02.04.2018 года в размере 7 090 883 руб. 54 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 580 481 руб. 10 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 452 610 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019 г.; 

от ответчика: представитель не явился, надлежащее извещение; 

у с т а н о в и л:

ПАО Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП Главе КФХ ФИО2, Воронежская область, о взыскании суммы долга по договору займа № 02/04/18 от 02.04.2018 года в размере 7 090 883 руб. 54 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 580 481 руб. 10 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 452 610 руб. 51 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 16 мая 2019 года до 23 мая 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик требования не оспаривает, отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 02 апреля 2018 года между Публичным акционерным обществом Молочный комбинат «Воронежский» в лице директора - ФИО4, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое «Истец» и ИП Главой КФХ ФИО2, действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, именуемой в дальнейшем «Ответчик», заключен договор займа № 02/04/18, согласно которому, ПАО Молочный комбинат «Воронежский» передало ИП Главе КФХ ФИО2 денежные средства размере 7 090 883,54 руб. в качестве займа под 9% (девять) процентов годовых, а ИП Глава КФХ ФИО2 была обязана вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты до 31 декабря 2018 года.

Факт исполнения условий договора подтверждается копией платежного поручения № 6999 от 07.04.2017 года на сумму 8 500 000 рублей.

Ответчик в указанный срок не произвел возврат денежных средств и суммы процентов, начисленных за их использование за период с 02.04.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 580 481,10 руб.

На имеющуюся задолженность суммы займа  Истцом были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 452 610, 51 руб.

На юридический адрес Ответчика 21 января 2019 года была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени за несвоевременное исполнение обязательства, которая осталась без удовлетворения. 

В п. 4.3. договора стороны договорились, что все споры, вытекающие из настоящего Договора, стороны будут разрешать путем  переговоров, при  недостижении  соглашения, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа № 02/04/18 от 02.04.2018 года (статьи 431, 807 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ). 

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается платежным поручением на сумму 8 500 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 7 090 883,54 руб. задолженности по договору займа (с учетом соглашения о новации от 02.04.2018 года) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.1. договора займа 02/04/18 от 02.04.2018 года закреплено, что денежные средства по договору передаются под 9% (девять) процентов годовых и Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 580 481 руб. 10 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению (расчет процентов за пользование суммой займа имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.8. договора займа 02/04/18 от 02.04.2018 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплате процентов Заемщик имеет право потребовать с Займодавца, а Займодавец обязан уплатить пеню в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 452 610,51 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет суммы пени имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 123 975 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3790 от 21.02.2019 года была уплачена госпошлина в сумме 63 620 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312362705500021), 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества Молочный комбинат «Воронежский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>, суммы основного долга по договору займа № 02/04/18 от 02.04.2018 года в размере 7 090 883,54 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 580 481 руб. 10 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 452 610 руб. 51 коп., 63 620 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                 А.Ю. Бобрешова