Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2023  года

Дело № А40-130780/2023-144-1011

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТОСТЕЛ"

к заинтересованному лицу: ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 № 30-ЗУ/9034762-23

 

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 452-АВ/2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 29.12.2022 № Гин-Д-58080/21, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.12.2021 № Гин-Д-58076/21, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОСТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.06.2023 № 30-ЗУ/9034762-23. 

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением соблюден.   

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023 Госинспекцией по недвижимости было вынесено постановление по делу № 30-ЗУ/9034762-23 о назначении административного наказания в отношении ООО "АВТОСТЕЛ", которым общество было привлечено к административной ответственности по частью ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москва с наложением  штрафа в размере 213 335 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "АВТОСТЕЛ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст.16.2, 16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе исследования материалов дела, суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП.  

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.). 

То   есть   пресечение   противоправных   действий   нарушающих   законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Из материалов дела следует, что главными инспекторами Восточного административного округа Госинспекции по недвижимости ФИО5, ФИО6 06.04.2023 проведена плановая выездная соблюдения земельного законодательства на участке по адресу; 107553, 

<

...>.

Земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0003020:2 площадью 440 кв.м предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент городского имущества) в аренду ООО «АВТОСТЕЛ» на основании договора аренды земельного участка № М-03-015806 периодом действия с 31.08.2000 по 17.05.2015 для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа с моечным постом (Статус договора: Действует).

На земельном участке расположены:

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003020:7566, площадью 191 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «АВТОСТЕЛ» (запись ЕГРН № 77-77/022-77/022/016/2016-117/1 от 15.11.2016);

- комплекс АЗС (кадастровый номер 77:03:0003020:7567) площадью 120,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «АВТОСТЕЛ» (запись ЕГРН № 77-77/022-77/022/016/2016-116/1 от 15.11.2016).

Автозаправочная станция возведена на земельном участке с адресным ориентиром 

<

...> (архивный адресный ориентир 

<

...>) на основании:

- Договора аренды земельного участка от 24.05.1995 № М-03-500195 сроком действия по 31.08.2000 для установки и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа

Решения   окружной   комиссии   по   имущественно-земельным   отношениям   и градостроительству на территории В АО (Выписка из протокола № 21 от 22.10.1996 пункт 12)

- Автозаправочная станция переведена из контейнерного типа в стационарный тип на основании Распоряжения от 24.02.1997 № 117-РП, Акта перевода временной АЗС в стационарную от 08.07.1998.

По данным технической документации ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 29.02.2000 площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003020:7566 составляла 100,6 кв.м. Внутренняя высота помещений здания составляет 2 м.

По данным технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 06.03.2012 площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003020:7566 составляла 193,8 кв.м. На поэтажном плане от 06.03.2012 имеется отметка «На возведение (реконструкцию) строения (части строения), сооружения лит. А разрешение не предъявлено» от 06.03.2012, здание отображено в «красных линиях». Внутренняя высота помещений здания составляет 2,84 м, внешняя высота здания составляет 3,04 м.

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003020:7566 составляет 191 кв.м.

По данным открытого источника «Google Earth Рго» реконструкция здания с изменением площади проведена в период с 2010 г. по 2011 г.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта недвижимости по адресу: 

<

...> в эксплуатацию Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не оформлялись.

Земельный участок по адресу: 

<

...> под цели строительства/реконструкции под цели строительства (реконструкции) объектов капитального строительства не предоставлялся.

Таким образом, установлено, что фактически здание по адресу: 

<

...> реконструировано с изменением технических характеристик здания в отсутствии разрешительных документов, оформленных в установленном порядке. Осуществляется эксплуатация указанного здания.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 11 статьи 48 ГрК РФ, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ, результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Согласно части 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Таким образом, установлено, что ООО «АВТОСТЕЛ» осуществляется эксплуатация здания по адресу: 

<

...>, реконструированного в отсутствии проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство (реконструкцию), не введенного в эксплуатацию разрешением на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

ООО «АВТОСТЕЛ» нарушены: часть 6 статьи 7 и часть 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве»; статьи 48, 49, 51, 55, 55.24 ГрК РФ; статьи 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Учитывая вышеизложенное административным органом установлено, что ООО «АВТОСТЕЛ» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:2 по адресу: 

<

...>, связанных со строительством (реконструкцией), расположенного на нем, здания по адресу: 

<

...>, установленных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Градостроительным кодексом города Москвы, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Довод общества о том, что проведенное Госинспекцией по недвижимости плановое мероприятие не было согласованно, судом отклоняется на основании следующего. 

С 01 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный закон N 248-ФЗ, которым установлены правила проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно части 7 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля.

Плановые проверки, проведение которых было запланировано на 2023 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, утвержденными в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Правительство Российской Федерации устанавливает особенности формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях учета положений настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ).

Организация и проведение плановой проверки установлены статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

Частью 6 указанной статьи установлено, что в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей местных плановых проверок (часть 6.1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Указанное решение соответствует положениям действующего законодательства и вынесено Госинспекцией по недвижимости в пределах представленных полномочий.

Требования Федерального закона N 294-ФЗ в части оснований и периодичности ведения проверки Госинспекцией по недвижимости соблюдены. Так, контрольно-надзорное мероприятие в отношении заявителя было проведено с целью исполнения утвержденного плана проведения плановых проверок на 2023 год для проверки соблюдения обществом обязательных требований или требований, установленных ч. 1-11 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

Представленный план был согласован Прокуратурой города Москвы и размещен на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно данному плану в отношении заявителя на июнь 2023 года согласована оспариваемая проверка, которая сформирована Генеральной прокуратурой Российской Федерации и опубликована на официальном сайте.

Таким образом, законность включения заявителя в план проверок на 2023 год подтверждена согласованием данной проверки с Прокуратурой города Москвы и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, плановая проверка в отношении ООО «АВТОСТЕЛ» проведена на основании решения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в план проведения контрольных надзорных) мероприятий.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

 Как следует из материалов административного дела, заявитель посчитал возможным использования земельного участка с нарушениями, которые выявлены Госинспекцией по недвижимости, вследствие чего ООО «АВТОСТЕЛ» привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки давности и порядок привлечения ООО «АВТОСТЕЛ» к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюдены. Госинспекцией по недвижимости всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законодательством, штраф наложен в пределах санкции ч.1.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, предусмотренные КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют.

Все доводы заявителя по настоящему делу судом исследованы, однако отклонены как безосновательные и направленные не на соблюдение им действующего законодательства,  а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КРФоАП заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АВТОСТЕЛ" о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 № 30-ЗУ/9034762-23 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                   Г.Н. Папелишвили