АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2702/2010

г. Краснодар

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

       Постановление в  полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании  конкурсного управляющего предпринимателя Загирова Ф.З. (должник) Тавлуевой А.М., Балабекова Е.Ю., саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», страховой компании «Бин Страхование», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Балабекова Е.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 июля 2017 года (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу № А15-2702/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) предпринимателя Загирова Ф.З. (далее – должник) Балабеков Е.Ю. подал в суд заявление о взыскании 1 829 573 рублей убытков с конкурсного управляющего должника Тавлуевой А.М. (далее – управляющий), саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» и страховой компании «Бин Страхование».

Определением суда от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Балабеков Е.Ю. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, по вине управляющего произошло уменьшение конкурсной массы. Имущество должника, на которое ссылался управляющий, не существует.

Балабеков Е.Ю. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью прибытия в суд по причине болезни. 

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, закрепленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения, кассационную жалобу рассмотреть в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 16 июня 2011 года должник признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возможность взыскания убытков Закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Балабеков Е.Ю. является конкурсным кредитором должника. Определением суда от 31 октября 2012 года требования Балабекова Е.Ю. на 1 159 938 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (требования заявлены 4 сентября 2012 года, то есть после закрытия реестра).

3 сентября 2013 года Тавлуева А.М. передала Балабекову Е.Ю. квартиру должника в счет погашения его долга. Стоимость квартиры стороны определили в 1 809 875 рублей.

Однако определением суда от 21 июня 2016 года передача квартиры признана недействительной сделкой.

По мнению Балабекова Е.Ю. убытки возникли в связи с признанием недействительным договора передачи квартиры.

Между тем Балабеков Е.Ю. по договору от 3 сентября 2013 года какие-либо денежные средства не передавал.

Окружной суд обращает внимание на то, что квартира должника изъята у Балабекова Е.Ю. не управляющим, а в силу признания соответствующей сделки недействительной. Требования Балабекова Е.Ю. включены за реестр. Балабеков Е.Ю. не доказал, что действия управляющего привели к непогашению спорной задолженности и что  поведение управляющего могло сказаться на возможности погашения спорной задолженности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 июля 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу № А15-2702/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

						  			               М.Г. Калашникова