ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-159734/17-58-1480

«27» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Маком-МС» (ОГРН 

<

***>, 350018, 

<

...>) к ответчику – ООО «СМУ 202» (ОГРН 

<

***>, 107061, 

<

...>. 6) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2017г.),

Установил:

определением от 25.08.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Маком-МС» к ответчику – ООО «СМУ 202» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, изложил свою позицию, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2013г. между истцом сторонами заключен договор поставки №210713, согласно п. 1.1 поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателю (ответчику) медицинское оборудование в соответствии со спецификацией, а покупатель принять оборудование и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

Порядок и срок оплаты – 1) предоплата в размере 20.230.000,35 руб., 2) окончательный расчет в размере 24.919.387,46руб. в течение 60 календарных дней после получения оборудования (пункт 2.3, 2.4 договора)

Во исполнение условий договора истцом поставлено оборудование, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №35 от 20.06.2014г, подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций. Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 5.919.387 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 4.8 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,315% от общей стоимости партии оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 31.08.2014г. по 21.08.2017г. в размере 2.491.938,75руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ 202» в пользу ООО «Маком-МС» задолженность по договору от 23.09.2013г. в размере 5.919.387 (пять миллионов девятьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 46 коп., неустойку в размере 2.491.938 (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65.057 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура