АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170748/23-6-1376

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ  ЭКД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 02.06.2022 в  размере 3 316 925 руб. 92 коп., пени за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 в размере 85  268 руб. 69 коп. по договору № М-08-049962 от 07.12.2016 г.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 09.07.2021г.)  от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.08.2023г. (дип. от 16.06.1981г.)  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с  ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭКД ИНВЕСТМЕНТС  ЛИМИТЕД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2022 по 02.06.2022 в размере 3 316 925 руб. 92 коп., пени за период с  01.04.2022 по 02.06.2022 в размере 85 268 руб. 69 коп. по договору аренды земельного  участка № М-08-049962 от 07.12.2016 г.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва на иск.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 07.12.2016г. был заключен договор аренды земельного участка № М-08- 049962 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2018г.  

Предметом договора является земельный участок площадью 17 480 кв. м из  состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0009006:1194, имеющий  адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование  на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в здании торгово-развлекательного центра.  

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору  совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору  установлен до 31 октября 2065г.  

Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме  уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию  арендодателя представлять в Департамент платежные документы об уплате арендной  платы.  

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится,  указаны в приложении 2 к договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой  частью договора.  

По условиям п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально  равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не  позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.  

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и  подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного  изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной  платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей инфляции) полномочным  (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.  Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений  и/или дополнений в настоящий Договор.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату  арендных платежей за период с 01.01.2022 г. по 02.06.2022 г. в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 316 925 руб. 92 коп.  

Претензия от 06.09.2022 № 33-6-400856/22-(0)-1, направленная в адрес ответчика с  требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 316 925  руб. 92 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

 Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей  предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты  включительно.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы,  истец произвел расчет неустойки за период 01.04.2022 г. по 02.06.2022 г. на сумму 85  268 руб. 69 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает  как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению  арендной платы.  

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  

гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит  начислению на платежи, возникшие до введения моратория и за спорный период  составляет 52 599 руб. 29 коп.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных  договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не  представил, требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере  52 599 руб. 29 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению  в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.  

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330,  333, 606, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ  ТРЕЙДИНГ ЭКД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД,  ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 3 316 925 руб. 92 коп., пени в размере 52 599 руб. 29 коп.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ  ТРЕЙДИНГ ЭКД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 39 626 руб. 80 коп.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова