АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А55-17748/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. 

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройСтандартъ"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжское" 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"  

о взыскании 4 542 751 руб. 08 коп. при участии в заседании 

от истца – директор ФИО1, представитель ФИО2; от ответчика – представитель ФИО3  

от третьего лица – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройСтандартъ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжское" о взыскании задолженности по договору подряда № 17/01/24 от 17.01.2024 в размере 4 542 751 руб. 08 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания".  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 17.01.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройСтандарть» (ООО «СК СТСТ», подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Волжское» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 17/01/24.  

Согласно п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок и в строгом соответствии с технической документацией выполнить строительно-монтажные работы на объектах, согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.  

В соответствии с п. 5.1. договора приемка выполненных работ осуществляется  

заказчиком с привлечением представителя подрядчика. По результатам приёмки подписывается акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по унифицированным формам КС-2 и КС-3.  

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется суммой актов выполненных работ по объектам, согласно приложению № 1 к договору. Оплата по договору производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 2.6. договора).  

Как указывает истец, ООО «СК СТСТ» выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 15 990 502,73 рублей, что подтверждается копиями актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года, подписанных сторонами без каких-либо возражений и претензий. Кроме того, в материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2024.  

Однако обязательство по оплате работ исполнено ответчиком не в полном объеме. С учетом частичной оплаты по договору задолженность ответчика перед истцом составила 4 542 751 руб. 08 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия  

с требованием оплатить сумму задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  

основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, выполнение истцом работ по договору подряда № 17/01/24 от 17.01.2024 и их стоимость подтверждены представленными в материалами дела копиями актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 15 990 502,73 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с непредставлением истцом исполнительно-технической документации не принимается судом.  

Согласно положениям статьи 726 Гражданского кодекса РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы, к объему и качеству которых у заказчика нет каких-либо претензий, обязан оплатить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 N 305-ЭС14-6976).  

Доказательств того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела также не представлено.  

Кроме того, возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец указал, что вся необходимая исполнительно-техническая документация была сдана ООО «СК СТСТ» и получена ООО «Волжское», в подтверждение этого представлена копия акта (л.д.50-53).  

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подряда № 17/01/24 от 17.01.2024 подтверждается материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 542 751 руб. 08 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину 161 283 руб..  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройСтандартъ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 4 542 751 руб. 08 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 161 283 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина