АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17487/2024

г. Владивосток

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002, адрес: 692904, 

<

...>)

к администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1998, адрес: 692864, 

<

...>)

о взыскании 273 193,70 руб., задолженности за оказанные в период с января по апрель 2024 года услуги по теплоснабжению, а также 15 372,40 руб. пени за период с 13.05.2024 по 01.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 273 193,70 руб., задолженности за оказанные в период с января по апрель 2024 года услуги по теплоснабжению, а также 8 983,87 руб. пени за период с 13.05.2024 по 29.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования, уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом в редакции от 02.10.2024, которых истец просит взыскать 273 193,70 руб. основного долга, 15 372,40 руб. пени за период с 13.05.2024 по 01.10.2024, а также пени на сумму долга в размере 273 193,70 руб., начиная с 02.10.2024.

До начала рассмотрения дела, администрация известила суд, что в процессе рассмотрения спора ответчик сменил наименование на администрацию муниципального округа город Партизанок Приморского края о чем в ЕГРЮЛ 21.02.2025 внесена запись 2252501064044.

В связи с представлением сведений о смене наименования, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, суд изменил наименование ответчика по делу на муниципальный округ город Партизанск Приморского края в лице администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края (ИНН 

<

***>). 

В данном случае изменено лишь наименование стороны, ее выбытия из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

 От сторон через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, и дополнение к нему с ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, которые приобщены судом в материалы дела.

 Возражая против доводов иска, ответчик указал, что жилое помещение по адресу: 

<

...> не является муниципальной собственностью. По доводу ответчика, жилое помещение значится в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа. Согласно сведениям из поквартирной карточки МКУ «АХУ», в указанной квартире зарегистрирован ФИО1.

Истец возражал против снижения законной неустойки, а также привел контраргументы в части представленных администрацией возражений по существу требований.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа.

В связи с отсутствием управляющей компании, КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги отопление в жилые помещения по следующим адресам: 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 13. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 14. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 15. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса по следующим адресам: 

<

...> (январь 2024 – апрель 2024; 

<

...> (январь 2024 – апрель 2024); 3. 

<

...> (январь 2024 – апрель 2024); 4. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 5. 

<

...> (январь 2024 – апрель 2024); 6. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 7. 

<

...> (январь 2024 – апрель 2024); 8. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 10. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024); 11. 

<

...> (февраль 2024 – апрель 2024).

Полагает, что обязанным по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Партизанский городской округ в лице Администрации Партизанского городского округа.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения с января 2024 по апрель 2024 составила 273 193,70 руб. и на момент подачи искового заявления не оплачена.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за потреблённую тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее -Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество 

В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

При непосредственном управлении многоквартирным домом ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальных услуг, плата за которые включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154, часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 17 Правил № 354, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, в МКД, в которых собственниками выбран и реализован предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ управления, при котором ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, тогда как управляющая компания осуществляет только содержание и техническое обслуживание указанных многоквартирных жилых домов. 

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения в МКД, находившиеся в спорный период под управлением ООО «Сица», ООО «УЖК «Прогресс».  

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных судом установлено принятие собственниками помещений решений о переходе на прямые договоры с РСО. 

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Факт отпуска тепловой энергии в указанные истцом МКД подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения.

Если на территории муниципального образования в соответствующих многоквартирных домах имеются жилые помещения, в отношении которых не реализовано право на приватизацию, не заключен договор социального найма, именно муниципальное образование должно осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, оформлением прав на него, в том числе в рамках настоящего процесса установить и доказать суду наличие законных оснований для проживания в таких помещениях граждан и, соответственно обосновать, что право муниципальной собственности либо было прекращено, либо муниципалитет наделил проживающего законным титулом, переносящим бремя содержания помещения на фактически использующее его лицо.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Согласно системному толкованию изложенных норм под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из содержания статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что именно наниматели, проживающие в жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Проверяя возражения ответчика по требованию о взыскании долга в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (заявлено к взысканию кв.3Б площадью 27.5 кв.м.), обоснованные доводом о занятии указанного помещения в спорный период физическими лицами, суд становил следующее.

Из выписки ЕГРН установлено, что жилое помещение площадью 78,5 кв.м. расположено в многоквартирном доме, призванным аварийным и подлежащим сносу, постановлением Администрации Партизанского городского округа №1026-па от 06.07.2023. Правообладатель Партизанский городской округ. 

Согласно паспорту жилого помещения, спорное помещение общей площадью 51 кв.м. (жилая 38,6 кв.м.), расположено на первом этаже деревянного дома, состоит из двух комнат № 1, 6 в коммунальной квартире. С гражданкой ФИО2 заключен договор социального найма № 64 от 25.05.2010 на основании выписки от 13.05.2010 № 654 на помещение из 2-х комнат 38,6 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь - ФИО3, сын - ФИО1, внук – ФИО4 Оплата по социальному найму последний раз была произведена – 22.06.2023.

Согласно сведениям из поквартирной карточки МКУ «АХУ», в указанной квартире прописан ФИО1 с 26.12.1997 на срок до 25.03.2002, сведений о выписке не имеется.  

Из акта обследования жилого 3-х комнатного помещения площадью 78.5 кв.м. от 12.02.2025 установлено, что квартира № 3 была коммунальной, поделена на секции, в комнате № 3Б проживал ФИО5, который умер в 2001 году. Жильцы из комнаты 3А Б-вы фактически занимают всю жилплощадь. На момент осмотра жильцы отсутствовали.

Факт того, что в спорное жилое помещение (комната №3Б) заселено Б-выми на законных основаниях документально не подтвержден. 

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника.

Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности вышеуказанных физических лиц нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг подлежит отклонению.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике.

В связи с чем, по спорным квартирам в исковой период зарегистрированных граждан не имелось.

Факт заселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, может подтверждаться поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств иного потребления электрической энергии в спорных помещениях или не предоставление коммунального ресурса ответчику со стороны истца.

С учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является – Владивостокский городской округ в лице муниципального округа город Партизанск Приморского края, как собственник спорного помещения, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Администрации задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 273 193,70 руб.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 375,40 руб. пени, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 9,5% за период с 13.05.2024 по 01.10.2024, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. 

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и не обоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условиям правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной неустойки, является чрезмерным.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере теплоснабжения и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающей организации, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче тепловой энергии, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд также обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не указал критериев для установления несоразмерности неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании пени с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального округа город Партизанск Приморского края в лице администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 288 566 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе 273 193 рубля 70 копеек основного долга, 15 372 рубля 40 копеек пени за период с 13.05.2024 по 01.10.2024, а также пени на сумму долга в размере 273 193 рубля 70 копеек, начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 8 644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ушакова Е.В.