АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

 

производства)

Дело №  А40-76443/24-173-518

г. Москва

07 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р.О.С.ФАРМ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЦ СИТИ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору №820 от 16.12.2019 в размере 45 746 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р.О.С.ФАРМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ""АЦ СИТИ" (далее – Ответчик) убытков по договору №820 от 16.12.2019 в размере 45 746 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворния заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 года между ООО «АЦ СИТИ» " (далее - Продавец, Ответчик) и ООО "Р.О.С.ФАРМ" (далее - Покупатель, Истец) был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ООО "Р.О.С.ФАРМ" приобрело в свою собственность автомобиль AUDI Q7 VIN# WAUZZZ4M2KD040765 стоимостью 4 640 000 рублей.

Согласно договору на автомобиль был установлен 4 летний гарантийный срок (2+2) (п.5.3 Договора).

В процессе эксплуатации автомобиля в нем был выявлен недостаток крыши автомобиля, который был безвозмездно устранен официальным дилером автомобилей АУДИ в г. Перми ООО «Премьер» путем перекраски крыши автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 03.08.2023.

В связи с проведением мероприятий по безвозмездному устранению недостатков ООО "Р.О.С.ФАРМ" понесло убытки (утрата товарной стоимости) на сумму 42 246 рублей, которые, по мнению истца, подлежат возмещению за счет продавца автомобиля - ООО «АЦ СИТИ», что подтверждается Заключением экспертов №79/263-Д от 11.08.2023.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2023, с требованием о возмещении причинённого Ответчиком имущественного вреда, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.  1 ст.  15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в т.ч. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г. утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до появления дефектов и после проведения восстановительного ремонта.

В результате ремонта, первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным в соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, общество по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

В данном случае истец доказал все условия, необходимые для взыскания заявленных денежных средств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из указанного положения закона, бремя доказывания отсутствия вины лежит исключительно на Ответчике.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42 246 руб., требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3500 рублей.

Понесенные расходы являются убытками истца, поскольку понесены истцом в целях определения ущерба, причиненного ответчиком, отказавшего добровольно возместить убытки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

Поскольку факт причинения убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, расчет заявленных истцом требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд признал исковое требование о взыскании 45 746  руб. убытков, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, сдаст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЦ СИТИ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р.О.С.ФАРМ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 45 746 (сорок пять тысяч семьсот сорок шесть) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                              Е.О. Фортунатова