ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-298628/18-26-2387

г. Москва

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Мусаевой А.М

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ И ИНОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

о признании отказа от исполнения обязательств по кредитному договору недействительным

при участии:

от Истца: Богданов В.М.  по дов. от 07.12.2018, Ковалев М.Е. по дов. от 18.01.2019.

от ответчика: Володина Я.Ю. по дов. 06.09.2018

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений АО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ И ИНОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» обратилось в суд с требованиями к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании  недействительной совершенную 22.06.2018 ПАО «Промсвязьбанк» одностороннюю сделку по изменению условия кредитного договора № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 о сроке его исполнения; о признании  недействительной совершенную 09.07.2018 ПАО «Промсвязьбанк» одностороннюю сделку по изменению условия кредитного договора № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 о сроке его исполнения.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и АО «БЭП-И» (заемщик) был заключен кредитный договор № 0443-17-2-0, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах лимита выдачи, установленного кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В п. 2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 450 000 000 руб. на срок до 31.12.2019, включительно. 

Из п. 2.6., п. 2.7. и п. 8.1. кредитного договора следует, что заемщик осуществляет окончательное погашение полученного кредита в срок до 31.12.2019.

Таким образом, АО «БЭП-И» должно было исполнить свою обязанность по возврату кредита не позднее 31.12.2019.

28.11.2017	ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и АО «БЭП-И» подписали дополнительные соглашения № 1 и № 2 к кредитному договору.

22.06.2018	ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес АО «БЭП-И» требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, потребовав досрочно (до 02.07.2018) погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (основной долг, начисленные проценты, штрафы, пени и иные предусмотренные платежи).

09.07.2018 ПАО «Промсвязьбанк» вновь направило в адрес АО «БЭП-И» требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, потребовав досрочно (до 17.07.2018) погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (основной долг, начисленные проценты, штрафы, пени и иные предусмотренные платежи).

В соответствие со ст. 153, 166 ГК РФ, п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» односторонние отказ от исполнения обязательств является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Истец полагает, что односторонние сделки по изменению условия кредитного договора № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 о сроке его исполнения, совершенные 22.06.2018 и 09.07.2018, являются недействительными, ссылаясь на следующие обстяотельства.

Из текста уведомлений от 22.06.2018 и 09.07.2018 следует, что основанием для возникновения требования о досрочном погашении задолженности стало неисполнение заемщиком п.п. 12.4.4., 12.4.19., 12.4.23. и 12.4.24. кредитного договора:

- по п.п. 12.4.4. заемщик обязуется в сроки, предусмотренные кредитным договором, заключить и обеспечить заключение договоров, обеспечивающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и указанных в кредитном договоре, подписать и обеспечить подписание иных документов, связанных с заключением и исполнением указанных договоров, по форме, установленной или согласованной кредитором, а также совершить или обеспечить совершение иных необходимых действий, связанных с исполнением обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору;

- по п.п. 12.4.19. заемщик обязуется обеспечить надлежащее оформление договора поручительства, указанного в п.п. 7.1.1. ст. 7 кредитного договора, в течение 20 календарных дней с даты заключения кредитного договора;

- по п.п. 12.4.22. заемщик обязуется в течение 50 календарных дней с даты заключения кредитного договора подписать договор ипотеки, указанный в п.п. 7.1.2. ст. 7 кредитного договора (в уведомлении от 09.07.2018 ссылка на этот пункт отсутствует);

- по п.п. 12.4.23. заемщик обязуется обеспечить предоставление кредитору оригинального экземпляра договора об ипотеке, указанного в п.п. 7.1.2. ст. 7 кредитного договора, с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 45 календарных дней с даты подписания договора об ипотеке;

- по п.п. 12.4.24. заемщик обязуется обеспечить надлежащее оформление договора залога долей/акций, указанного в п.п. 7.1.3. ст. 7 кредитного договора, в течение 40 календарных дней, с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с п.п. 7.1.1., 7.1.2. и 7.1.3. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается

-

 - поручительством АО «БЭП-И», который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной кредитором в течение 20 календарных дней с даты заключения кредитного договора;

- ипотекой нежилого здания и прав аренды земельного участка, залогодатель АО «БЭП-И». Обязательство по передаче в залог недвижимого имущества должно быть выполнено надлежащим образом в течение 50 календарных дней с даты заключения кредитного договора;

- залогом 100 процентов акций АО «БЭП-И», в соответствии с договором залога, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной кредитором. Исполнение обязательства по передаче в залог имущества должно быть выполнено надлежащим образом в течение 40 календарных дней с даты подписания кредитного договора.

Таким образом, истец был обязан  не позднее 02.10.2017 заключить договор поручительства; не позднее 23.10.2017 заключить договор залога акций; не позднее 31.10.2017 заключить договор залога недвижимости.

По мнению истца, ответчик, более 8 месяцев не требуя от истца исполнения указанных выше обязанностей (п.п. 12.4.4, 12.4.19, 12.4.23 и 12.4.24 кредитного договора), за 2017 год перечислило ему 30 траншей, общий размер которых составил 186 397 433,38 руб., что свидетельствует о недобросовестности поведения банка.

Истец указывает, что в данном случае кредитор действовал явно недобросовестно, предоставив заемщику основания для разумного ожидания возможного сохранения в силе кредитного договора в течение длительного времени, в отсутствие предусмотренного им обеспечения исполнения обязательств.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, истец также указывает, что банк, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по кредитному договору, не соблюло требования к его совершению.

В п. 10.2. кредитного договора предусмотрен следующий порядок отказа от его исполнения:

- направляется письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту;

- требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту подписывается кредитором, скрепляется печатью кредитора и считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено адресату в порядке, предусмотренном п. 15.2. кредитного договора.

Необходимость подписания требования уполномоченным лицом и проставление на нем печати предусмотрено также п. 15.2. кредитного договора.

Однако, в требованиях от 22.06.2018 и 09.07.2018 не только отсутствуют оттиски печати ПАО «Промсвязьбанк», но и неясно на основании каких полномочий действовало лицо, подписавшее эти требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что направление требований о досрочном погашении задолженности от 22.06.2018 года и 09.07.2018 года в адрес истца не является односторонним отказом от исполнения обязательств по кредитному договору и не является злоупотреблением правом со стороны Банка. Также ответчик полагает необоснованными доводы истца о том, что требования от 22.06.2018 и от 09.07.2018 составлены с нарушением установленной кредитным договором формы.

Суд полагает доводы истца подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право сторон кредитного договора согласовывать условия возврата кредита, в том числе, в установлении его досрочного возврата в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору не противоречит статьям 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и является диспозитивным правом в действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не

предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 п. 10.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и/или отказать в предоставлении кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору, а также любых иных обязательств перед Кредитором.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора при наличии любого из оснований предусмотренных п. 10.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения текущей задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 7.1.2 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика (Истца) обеспечивается ипотекой - залогом недвижимого имущества в следующем составе:

-нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, вл.4,стр. 2.

Исполнением обязательств по передаче в ипотеку недвижимого имущества будет считаться подписание Залогодателем с Кредитором по форме, установленной или согласованной Кредитором, договора ипотеки, надлежащая государственная регистрация ипотеки и предоставление Кредитору договора ипотеки с отметкой о государственной регистрации ипотеки.

Обязательство по передаче в залог недвижимого имущества должно быть выполнено надлежащим образом в течение 45 календарных дней с даты подписания Договора об ипотеке.

В соответствии с п. 12.4.4 Кредитного договора Заемщик обязуется в сроки, предусмотренные Кредитным договором, заключить и обеспечить заключение договоров, обеспечивающих исполнение Заемщиком обязательств, подписать или обеспечить подписать или обеспечить подписание иных документов, связанных с заключением и исполнением указанных договоров, по форме, установленной или согласованной с Кредитором, а также совершить или обеспечить совершение иных необходимых действий, связанных с исполнением обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 12.4.22 Кредитного договора Заемщик обязуется в течение 50 календарных дней с даты заключения Кредитного договора подписать договор ипотеки, указанный в п. 7.1.2, и предоставить Кредитору расписку, подтверждающую получение территориальными органами Федеральной регистрационной службы договора ипотеки указанного в п. 7.1.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 12.4.22 Кредитного договора Заемщик обязуется обеспечить предоставление Кредитору оригинального экземпляра договора об ипотеке с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 45 календарных дней с даты подписания договора об ипотеке.

Таким образом, подписав Кредитный договор на указанных условиях, Заемщик выразил свое волеизъявление и согласие на право Кредитора требовать от Заемщика досрочного возврата кредита в перечисленных выше случаях.

С учетом указанных выше положений закона и условий Кредитного договора стороны согласовали определенные последствия нарушения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и иные обстоятельства, которые в случае их наступления предоставляют Банку право на выставление требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.	,

Заемщик был осведомлен о содержании условий Кредитного договора, согласился с указанными условиями договора, добровольно принял на себя обязанность отвечать за свои действия (бездействие).

Суд также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании Кредитного договора между сторонами имелись какие-либо споры или разногласия в отношении условий Кредитного договора, Истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что Истец предпринимал попытки каким-либо образом повлиять на условия Кредитного договора, исключить их из текста Кредитного договора либо изменить их содержание.

Истец также ссылается, что Банк без каких-либо предварительных уведомлений направил в адрес Истца требование о досрочном погашении задолженности.

Однако, суд учитывает, что истцу был известен срок, установленный п. 12.4.22 Кредитного договора (50 календарных дней с даты заключения Кредитного договора), для подписания договора об ипотеке, а также срок, установленный п.12.4.23 Кредитного договора (45 календарных дней с даты подписания договора об ипотеке), в течение которого Заемщик был обязан предоставить Банку оригинальный экземпляр договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации.

Также Заемщику были известны последствия, которые могут наступить в связи с несоблюдением указанных условий Кредитного договора, предусмотренные ст. 813 Гражданского кодекса РФ и п. 10.1, п. 10.2 Кредитного договора.

Таким образом, ссылка Истца на отсутствие предварительного уведомления со стороны Банка о необходимости заключить договор об ипотеке в обеспечение Кредитного № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года не снимает с Истца принятых на себя обязательств по предоставлению обеспечения, предусмотренных п. 7.1.2, п. 12.4.4, п. 12.4.22, п. 12.4.23 Кредитного договора.

Реализация Кредитором права по досрочному истребованию у Заемщика задолженности в случае нарушения условий Кредитного договора не ограничена временными рамками в соответствии с условиями Кредитного договора, что также известно Истцу.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «Вернал», адресованное в ПАО «Промсвязьбанк», в Банк «Возрождение» ПАО и в АО Банк АВБ, которое было отправлено в адрес ПАО «Промсвязьбанк» 21.03.2018.

Указанным письмом ООО «Вернал» указывает, что является единственным акционером АО «БЭП-И» и указывает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Малый Сухаревский, вл. 4, стр. 2 - нежилое здание полностью снесено и не может быть предоставлено в качестве обеспечения банкам ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Возрождение» ПАО и в АО Банк АВБ.

Из представленного письма усматривается, что АО «БЭП-И» должно предоставить обеспечение в виде ипотеки по следующим обязательствам:

1) по Кредитному договору № 001-002-197-К-2017, заключенному между ООО «Вернал» и Банком «Возрождение» (ПАО) АО «БЭП-Й» должно было представить обеспечение в виде ипотеки право аренды земельного участка, общей площадью 1639+ 10 кв. м и право аренды земельного участка, общей площадью 1245+7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4 и г. Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4, стр. 2.

2) по Кредитному договору № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года, заключенному между АО «БЭП-И» и ПАО «Промсвязьбанк» должно было быть предоставлено обеспечение в виде ипотеки в следующем составе:

-нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, д. 4, стр.2;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: . Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: . Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4, стр. 2.

3) по Кредитному договору № 0103-17-2-А от 05.07.2017 года, заключенному между АО «БЭП-И» и АО Банк АВБ, должно было быть предоставлено обеспечение в виде ипотеки:

-нежилого здания, общей площадью 1 651 кв.м., принадлежащего Заемщику на праве собственности, а также залогом аренды прав земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4, стр. 2, принадлежащий Залогодателю.

4) по Кредитному договору, заключенному между и ООО «А Проджект Девелопмент» АО Банк АВБ, должно было быть предоставлено обеспечение в виде ипотеки:

-нежилого здания, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, д. 4, стр.2;

-право аренды земельного участка, расположенного по адресу: . Москва, пер. Малый Сухаревский, вл. 4;

Впоследствии права по Кредитному договору № 0103-17-2-А от 05.07.2017 года, заключенному между АО «БЭП-И» и АО Банк АВБ, в последующем были уступлены в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, предмет ипотеки в виде права аренды двух земельных участков и нежилого здания должен был быть предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по нескольким кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Каждый из Кредитных договоров (№ 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года; № 0103-17-2-А от 05.07.2017 года;) содержат сроки, в течение которых недвижимое имущество должно быть предоставлено в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств Истца.

В соответствии с п. 12.4.19 Кредитного договора № 0103-17-2-А от 05.07.2017 года Заемщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора обеспечить заключение (в том числе государственную регистрацию) и предоставление Кредитору договора об ипотеке, указанного в п. 7.1.1 ст. 7 Кредитного договора с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 12.4.22 Кредитного договора № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года Заемщик обязуется в течение 50 календарных дней е даты заключения Кредитного договора подписать договор ипотеки, указанный в п. 7.1.2, и предоставить Кредитору расписку, подтверждающую получение территориальными органами Федеральной регистрационной службы договора ипотеки указанного в п. 7.1.2 Кредитного договора № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года.

В соответствии с п. 12.4.22 Кредитного договора № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года Заемщик обязуется обеспечить предоставление Кредитору оригинального экземпляра договора об ипотеке с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 45 календарных дней с даты подписания договора об ипотеке.

Поскольку каждый из Кредитных договоров (№ 0103-17-2-А от 05.07.2017 года и № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года) содержит сроки, в течении которых должны быть исполнены обязательства по предоставлению в залог недвижимого имущества, то у Истца не должно было возникнуть каких-либо препятствий в части определения очередности предоставления недвижимого имущества в залог.

При этом, в каждом из указанных Кредитных договоров отсутствуют какие-либо положения, которые бы предусматривали необходимость согласования предоставления обеспечения с другими банками-кредиторами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ни Кредитными договорами (№ 0103-17-2-А от 05.07.2017 года; № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года), ни законом не было предусмотрено каких-либо ограничений, которые могли препятствовать Истцу в своевременном предоставлении обеспечения в виде залога недвижимого имущества.

В связи с чем ссылка Истца на то, что каждым из банков-кредиторов должно быть принято решение о порядке и очередности заключения договоров залога, является несостоятельным и противоречит условиям заключенных с Истцом Кредитных договоров.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что он готов был предоставить обеспечение в сроки, предусмотренные Кредитным договором № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года.

Более того, в письме ООО «Вернал» сообщается о том, что недвижимое имущество - нежилое здание полностью снесено, то есть сам Истец подтверждает невозможность предоставления обеспечения в виде ипотеки указанного здания.

Учитывая, что в сроки, предусмотренные Кредитным договором № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года, а также на момент направления требований о досрочном погашении задолженности (22.06.2018 и 09.07.2018) между Истцом и Ответчиком не был заключен договор об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись все основания для досрочного истребования задолженности по Кредитному договору № 0443-17-2-0 от 11.09.2017 года.

Ссылка истца на то, что банком не соблюдены требования к форме отказа от исполнения от исполнения Кредитного договора в одностороннем порядке подлежат отклонению.

Истец указывает, что в нарушение п. 15.2 Кредитного договора в требованиях от 22.06.2018 года и от 09.07.2018 года отсутствуют оттиски печатей ПАО «Промсвязьбанк», а также неясно, на основании каких полномочий действовало лицо, подписавшее указанные требования. 

Сами по себе требования от 22.06.2018 года и от 09.07.2018 года о погашении задолженности по Кредитному договору не являются сделками и не признаны недействительными.

В соответствии с подпунктом 1 п. 10.1 и п. 10.2 Кредитного договора Кредитор имеет во потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности кредиту путем направления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном гашении текущей задолженности по кредиту в срок, указанный в соответствующем требовании кредитора.

Таким образом, требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору является лишь способом оповещения о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору и не создает соответствующей обязанности, как это предусмотрено в случае совершения односторонней сделки.

Обязанность погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании, предусмотрена не требованием о досрочном погашении задолженности, а п. 10.2 Кредитного договора. Обязанность досрочно погасить задолженность возникла не из требования о досрочном погашении задолженности, а в результате неисполнения Истцом условий Кредитного договора.

Кроме того, требования от 22.06.2018 года и от 09.07.2018 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору направленные Банком в адрес Истца, были подписаны Монаховым А.И., действующим на основании Доверенности № 1657-ВА от 21.06.2018г. (удостоверена нотариусом г. Москвы Красновым Германом Евгеньевичем, запись в реестре №77/287-н/77-2018-16-1266 от 16.06.2018), выданной в порядке передоверия Косовым П.А., действующим на основании Доверенности №1119 от 16.06.2018г. {удостоверена нотариусом г .Москвы Красновым Германом Евгеньевичем, запись в реестре №77/287-н/77-2018-16-1748 от 21.06.2018), выданной в порядке передоверия от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Фонда консолидации банковского сектора» (ОГРН: 1177746688130, ИНН 7714997584, КПП 771401001, юридический адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 6, стр.1, пом. 525), действующее на основании Приказа Банка России от 14.06.2018 г. № ОД-1476 «О возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Фонда консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк» (г. Москва) в лице Руководителя временной администрации  по  управлению  Банком  Фрадкова  Петра  Михайловича.

Согласно п. 4.26.6. Доверенности № 1657-ВА от 21.06.2018 года, Монахов А.И. имеет право подписывать от имени Банка письма (уведомления) заемщикам с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, в связи с чем требования о досрочном погашении задолженности подписаны уполномоченным лицом.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств выполнения истцом условий кредитного договора в части предоставления обеспечения в виде договора ипотеки, требования банка о досрочном погашении кредита соответствуют требованиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям закона.

Таким образом, с учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья										О.В. Дубовик