152/2018-10009(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98  

http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-4606/2017

г. Владивосток

28 марта 2018 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных  расходов за подачу апелляционной жалобы муниципального казенного  учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа  «Александровск-Сахалинский район»,  

апелляционное производство № 05АП-860/2018 на решение от 21.12.2017 судьи С.И. Ким по делу № А59-4606/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик»  администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район»  (ИНН 6502005772, ОГРН 1126517000048)  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Малахит» (далее - ООО «Малахит», истец) обратился в  суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба  «Заказчик» администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район» (далее - МКУ «Служба «Заказчик», ответчик) о  взыскании 503 151 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по  муниципальному контракту № 123 и 23 147 руб. 04 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по  22.08.2015.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2017  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал указанный судебный акт в порядке  апелляционного производства и просил решение суда отменить.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2018 решение Арбитражного суда Сахалинской области от  21.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

При вынесении постановления от 19.03.2018 судом апелляционной  инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд,  

принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение  (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке,  предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии  дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом  судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  определением от 20.03.2018 назначил на 28.03.2018 судебное  разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных  расходов по апелляционной жалобе.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в  порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного  заседания в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, определением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 МКУ «Служба  «Заказчик» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела апелляционным  судом.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано,  3 000 рублей государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ,  

подлежат взысканию с МКУ «Служба «Заказчик» в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба  «Заказчик» администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный  лист.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.Ю. Ротко 

Судьи Е.Н. Номоконова 

И.С. Чижиков