Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» февраля 2020 года                                                                      Дело №А64-2745/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) 

рассмотрел дело № А64-2745/2019

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Архградо»г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

третьи лица:

Администрация г. Мичуринска Тамбовской области, Тамбовская область, г.Мичуринск

ООО «Комфорт», г. Мичуринск

ООО «Наш дом», г. Мичуринск

ООО «УЮТ-Мичуринск», г. Мичуринск

ООО «Эталон», г. Мичуринско взыскании задолженности в размере 301 102,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.10.2018 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № 4 от 11.09.2019 г., до перерыва ФИО4 – представитель, доверенность № 6 от 07.10.2019 г.  

от третьего лица Администрации г. Мичуринска Тамбовской области: не явился, извещен от третьего лица ООО «Комфорт»: не явился, извещен

от третьего лица ООО «Наш дом»: не явился, извещен

от третьего лица ООО «УЮТ-Мичуринск»: не явился, извещен

от третьего лица ООО «Эталон»: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архградо"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 23.05.2018 № 177/18 в размере 301 102,50 руб., из них 285 000 руб. - основной долг, 16 102,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 022 руб. 

Определением суда от 09.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступило заявление о привлечении в дело третьих лиц и переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 04.06.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Мичуринска Тамбовской области.

Определением суда от 15.07.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комфорт», ООО «Наш дом», ООО УЮТ-Мичуринск», ООО «Эталон».

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 г. между ООО «Архградо»  и ООО «Кочетовское домоуправление» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 177/18, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательство на условиях договора, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), действующими техническими регламентами, нормами и правилами разработать проектную документацию усиления несущих конструкций квартир 20, 24, 28, 32, 41 многоквартирного дома № 23, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, г. Мичуринск, мкр. 5-я Кочетовка, ул. 7 Ноября.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей без НДС, при этом оплата работ осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 70% стоимости работ перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оставшаяся сумма в размере 30% стоимости работ оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приёмки работ в порядке, определённом статьёй 4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 27 (двадцать семь) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа по договору.

Ответчиком внесена предоплата по договору в размере 135 000 рублей.

Проект выполнен Генпроектировщиком в срок, обязательства по договору выполнены в полном объёме, о чём составлен Акт № 205 от «02» июля 2018 г., однако ответчиком до настоящего времени не внесена полная оплата за выполненные работы.

Задолженность ООО «Кочетовское домоуправление» перед ООО «Архградо» в настоящее время составила 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

ООО «Архградо» была направлена в адрес ответчика претензия, однако оплата суммы задолженности осуществлена не была.

На указанную сумму задолженности истец в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты в размере 16 102 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 В материалы дела от третьего лица  Администрации г. Мичуринска Тамбовской области поступили документы, во исполнение определения суда от 24.12.2019г.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил документы, во исполнение определения суда от 24.12.2019г.

Представитель ответчика не признал исковые требования, представил документы, во исполнение определения суда от 24.12.2019г.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 163,184 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 29 января 2020г. до 14ч.40м.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

При этом суд отмечает, что п.5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков выполненной работы или их причин.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит основное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда на выполнение проектных работ №177/18 от 23.05.2018г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По своей правовой природе заключенные сторонами муниципальные контракты  являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (ст. 760 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 23 мая 2018 г. между ООО «Архградо»  и ООО «Кочетовское домоуправление» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 177/18, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательство на условиях договора, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), действующими техническими регламентами, нормами и правилами разработать проектную документацию усиления несущих конструкций квартир 20, 24, 28, 32, 41 многоквартирного дома № 23, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, г. Мичуринск, мкр. 5-я Кочетовка, ул. 7 Ноября.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей без НДС, при этом оплата работ осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 70% стоимости работ перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оставшаяся сумма в размере 30% стоимости работ оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приёмки работ в порядке, определённом статьёй 4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 27 (двадцать семь) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа по договору.

Ответчиком внесена предоплата по договору в размере 135 000 рублей.

Проект выполнен Генпроектировщиком в срок, обязательства по договору выполнены в полном объёме, о чём составлен Акт № 205 от «02» июля 2018 г., однако ответчиком до настоящего времени не внесена полная оплата за выполненные работы.

Задолженность ООО «Кочетовское домоуправление» перед ООО «Архградо» в настоящее время составила 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, требования по иску о взыскании основного долга в размере 285 000  руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец начислил ответчику проценты в размере 16 102 руб. 50 коп.

Пунктом 6.3 договора подряда предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6.6 договора подряда, меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с действующими в РФ нормами гражданского законодательства.

Нормами пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 16 102 руб. 50 коп. за период с 02.07.2018г.  по 01.04.2019г.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически не верным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, их размер составил 15 706 руб. 23 коп. за период с 09.07.2018г.  по 01.04.2019г.

Доказательств, подтверждающих оплату процентов в полном объеме, ответчик не представил.

Суд  считает ошибочными доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 431.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Судом допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ответчика (исполняющий полномочия в период заключения договора) ФИО5, который пояснил, что спорный договор подряда заключался им самостоятельно, работы он принял, претензий к истцу не заявлял.

Доказательств недействительности (ничтожности) договора подряда по иным основаниям ответчиком не представлено.

Таким образом, требования по иску заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» (

<

...> ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архградо»  (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ от 23.05.2018 г. № 177/18 в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 15 706,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа.

Судья         Тишин А.А.