РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57649/22-47-368

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению (заявлению) КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БДВ-СТРОЙ" (450022, Башкортостан Республика, Уфа город, Минигали ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНКА (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БДВ-СТРОЙ» о взыскании 

задолженности по выплаченной Банковской гарантии от 27.04.2021 №33151- 21КЭБГ0001 в размере 1 774 738, 80 руб., 

вознаграждения в размере 172 611, 58 руб., 

неустойки в размере 149 515, 67 руб., 

штрафа в размере 177 473, 88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БДВ-СТРОЙ" в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по выплаченной гарантии в размере 1 774 738, 80 руб., вознаграждение в размере 172 611, 58 руб., неустойка в размере 149 515, 67 руб., штраф в размере 177 473, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 372 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу №А40-57649/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А40-57649/2022 оставлены без изменения.

ООО «БДВ-СТРОЙ» (Ответчик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу №А40-57649/22-47-368.

Ответчик (Заявитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик (заявитель) письменно заявил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Истец по Заявлению возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, указав, что оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв Истца. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 по делу №А76-30477/2021 требования ООО «БДВ-Строй» удовлетворены в полном объеме: суд признал муниципальный контракт расторгнутым с 12.06.2021 на основании решения ООО «БДВ-Строй» от 01.06.2021 и признал Требование №411 от 11.10.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии недействительным.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.10.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Судами установлено, что отсутствует вина ООО «БДВ-Строй» в неисполнении или в просрочке исполнения обязательств по обеспеченному спорной Гарантией Контракту.

Также судом установлено, что Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика (ООО «БДВ-Строй»), но не Заказчика, что исключает выплату по спорной Банковской гарантии.

Основания для предъявления требования по банковской гарантии у заказчика (бенефициара по банковской гарантии) отсутствовали, а оспариваемое требование №411 от 11.10.2021 Администрации об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №33151- 21КЭБГ/0001 от 27.04.2021 являлось незаконным изначально, и, предъявляя гаранту (АО КИВИ БАНКу) требования о выплате штрафных санкций, бенефициар действовал недобросовестно.

Апелляционная инстанция также указала, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании недействительным требования №411 от 11.02.2021 Администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 33151-21КЭБГ70001 от 27.04.2021.

Исходя из толкования норм ст.329, п.1 ст.368, п.1 ст.374 ГК РФ, неотъемлемым условием исполнения гарантии является нарушение Принципалом основного обязательства. Данного нарушения на момент предъявления требования о выплате по гарантии не имелось.

В п.3 Банковской гарантии № 33151-21КЭБГ/0001 от 27.04.2021 указано, что требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии Бенефициар вправе заявить только в случае ненадлежащего исполнения или невыполнения Принципалом обязательств по договору. АО КИВИ Банк (истец по настоящему делу), зная, что уже имеется решение Принципала об одностороннем расторжении контракта, вступившее в силу, что идет судебный спор в отношении правомерности предъявляемого бенефициаром требования об уплате денежных сумм, имея законное основание для отказа в выплате по гарантии по п.3, необоснованно произвел выплату Бенефициару по Требованию, а впоследствии предъявил требования в порядке регресса к Принципалу (Ответчику по настоящему делу).

Указанные обстоятельства, являются новыми; при рассмотрения настоящего дела не учитывались судом и участвующими в деле лицами.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Пунктом 2 ч. 3 указанной статьи, установлено, что новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 8 названного постановления Пленума основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра состоявшегося решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу настоящему делу №А40-57649/22 по новым обстоятельствам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявление ООО «БДВ-СТРОЙ» (Ответчик, Заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу №А40-57649/22-47-368 подлежит удовлетворению; решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 по делу настоящему – отмене. 

Доводы Истца в обоснование возражений по Заявлению не опровергают изложенные выше выводы суда на основании соответствующих норм права о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судом решения по настоящему делу, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь ст. ст. 311, 312, 316-317, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "БДВСТРОЙ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по настоящему делу. 

Назначить предварительное судебное заседание на 28 марта 2023 года в 14 час.00 мин. в зале № 4080 помещения Арбитражного суда города Москвы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев