АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39561/2020

г. Нижний Новгород                     20 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 мая 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-682),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газпрофнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 14.12.2021;от ответчика: не явился,

установил:

заявлены требования о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила дополнительную позицию по делу, просит удовлетворить иск с учетом данных экспертного заключения №22/02/2022, которым установлен размер возмещения в сумме 26 471 748 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения по делу, по существу против удовлетворения требования не возражал, просит установить стоимость возмещения в размере 26 471 748 руб., также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области об изъятии земельных участков в государственную собственность Нижегородской области от 21.05.2020 № 510-р и Распоряжением Правительства Нижегородской области от 29.09.2020 № 1081-р, для государственных нужд Нижегородской области подлежит изъятию земельный участок площадью 1612 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010505:14, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Светлоярская, 4А, предоставленный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» по договору аренды земельного участка от 10 декабря 2019 года на срок с 23 декабря 2019 года по 10 декабря 2024 года и нежилое сооружение - автозаправочную станцию № 15 (1 эт. здание АЗС, 4 резервуара, 4 островка для ТЗК, асф. тер. метал, м/каркас. огражд-я, рез-р д/ст-х вод), назначение: нежилое, площадь застройки 1427,2 кв.м., адрес: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Светлоярская, д. 4а, кадастровый номер 52:18:0010505:22. 

Изъятие земельных участков для государственных нужд обусловлено необходимостью реконструкции автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе города Нижнего Новгорода.

24 августа 2020 года ответчику вручен проект соглашения о выкупе земельных участков в связи с изъятием для государственных нужд. Размер возмещения определен истцом на основании отчета ООО «Независимое Экспертное Бюро» от 24.07.2020 года №5745Н.8.

В соответствии с отчетом об оценке от 24.07.2020 года №5745Н.8, выполненным ООО «Независимое Экспертное Бюро», размер возмещения за прекращение аренды на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, указанный в и. 1.1 настоящего Соглашения, изымаемый для государственных нужд, определен на основании Отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010505:14 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, иного имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Газпромнефть-Центр", для государственных нужд Нижегородской области в целях реконструкции автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе города Нижнего Новгорода от 24.07.2020 № 5745Н.8 и составляет 15 068 347 рублей.

ООО «Газпромнефть-Центр» не согласилось с размером возмещения и направило в адрес ГКУ НО «ГУАД» уведомление об отказе в подписании Соглашения, а также предложение о внесении изменений в проект в части размера денежной компенсации.

Ответчиком в адрес истца также направлен отчет об оценке от 20.11.2020 №47/2020 ООО «Аврора Консалтинг Северно-Запад», в соответствии с которым рыночная стоимость комплекса АЗС составляет 38 760 000 руб., а также убытки, включая упущенную выгоду причиненных собственнику при изъятии 4 409 869 руб., что в общей сумме составляет 43 169 869 руб.

Поскольку согласия об установлении стоимости выкупной цены земельного участка, изымаемого для государственных нужд, между собственником и уполномоченным органом не достигнуто, ГКУ НО «ГУАД» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно статье 279 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 279 (пунктов 2, 5 и 6) Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно статье 281 (пунктам 1, 2) названного Кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение; при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм материального права следует, что в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Аналогичная позиция изложена и в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 7).

В обоснование размера компенсации за изъятие земельного участка истцом представлен Отчет от 24.07.2020 года №5745Н.8 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010505:14 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, иного имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Газпромнефть-Центр», выполненный ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно данному отчету рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка составила 15 068 347 рублей.

Ответчик требование об изъятии земельного участка для государственных нужд по существу не оспорил, однако возразил относительно предложенной истцом стоимости выкупа, представив, в свою очередь, отчет об оценке от 20.11.2020 №47/2020 ООО «Аврора Консалтинг Северно-Запад», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 38 760 000 руб., а также убытки, включая упущенную выгоду причиненных собственнику при изъятии 4 409 869 руб., что в общей сумме составило 43 169 869 руб.

Определением от 26.02.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по делу с целью установления размера возмещения (в том числе рыночную стоимость, убытки, причиненные собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьим лицами и упущенную выгоду, с учетом неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке) путем прекращения права аренды в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010505:14, нежилого сооружения - автозаправочная станция № 15 (1 эт. Здание АЗС, 4 резервуара, 4 островка для ТЗК, асф.тер. метал. и м/каркас.ограждения, резервуар для сточных вод), назначение: нежилое, с кадастровым номером 52:18:0010505:22. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО3.

18.05.2021 от ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» поступило экспертное заключение № 245 от 17.05.2021.

Согласно выводам заключения эксперта №245 от 17.05.2021 размер возмещения (в том числе рыночную стоимость, убытки, причиненные собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьим лицами и упущенную выгоду, с учетом неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке) путем прекращения права аренды в связи с изъятием определен на 28.04.2021 в сумме 55 769 000 руб.

Истец не согласился с представленным ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" экспертным заключением № 245 от 17.05.2021, ссылаясь на обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта. 

В обоснование, истец ссылается, что согласно информации с официального сайта экспертной организации ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" –в разделе «Клиенты и Партнеры» отражено ПАО «Газпром нефть», тогда как указанное лицо является учредителем ответчика ООО «Газпромнефть-Центр».

В дополнение к доводу о наличии партнерских отношений между экспертной организацией ООО «ПЦФКО» и ПАО «Газпром нефть», истец представил сведения  согласно которым экспертная организация является аккредитованной оценочной компанией при группе Газпром.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Кроме того истец не согласен с произведением расчетов размера возмещения, примененный им методом.

Как ссылается истец, эксперт на стр. 8,9 Заключения указывает, что размер возмещения должен складываться из рыночной стоимости прав на участок и объекты недвижимости правообладателя. В то же время из методологии, примененной экспертом (стр. 33 заключения эксперта), следует, что рассчитана стоимость всего комплекса АЗС, в том числе движимого имущества, которое не подлежит изъятию, а может быть демонтировано. Однако, по мнению истца, действующее законодательство не предполагает компенсацию за движимое имущество, расположенное на земельном участке.

Кроме того истец указывает, что эксперт при проведении расчетов использовал только данные об отпуске нефтепродуктов на АЗС за 2014-2019 годы, однако не использовал данные на 2020 год.

На странице 9 Заключения эксперта указано, что если в материалах дела имеется дополнительная информация об объемах реализации или иная информация, позволяющая определить уровень доходов и расходов АЗС, размер возмещения может быть пересмотрен. Таким образом, эксперт отмечает существенность данной информации с точки зрения итогового результата.

В судебном заседании 01.07.2021 эксперт также пояснила, что дополнительные материалы экспертом не запрашивались и экспертиза проведена на основании представленных документов.

При этом в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии у суда сомнений и неопределенности в ответах, выявленные противоречия могут быть устранены проведением повторной экспертизы.

Заключение эксперта №245 от 17.05.2021 по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, в связи с чем не может признано ненадлежащим доказательством.

Однако правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом содержания поступившего экспертного заключения ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № 245 от 17.05.2021 и пояснений эксперта в судебном заседании 01.07.2021, а также вышеприведенных доводов истца суд пришел к выводу о том, что представленное заключение № 245 от 17.05.2021 является неполным, что повлияло на выводы по установлению итоговой цены объекта исследования.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу повторной экспертизы в порядке статьи 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь правилами, установленными статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.10.2021 поручил проведение повторной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Бюро» ФИО4.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оценив характер поступивших вопросов, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы и их значение для правильного разрешения спора, суд поставил на разрешение эксперта следующий вопрос: определить размер возмещения (в том числе рыночную стоимость, убытки, причиненные собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьим лицами и упущенную выгоду, с учетом неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке) путем прекращения права аренды в связи с изъятием: 

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010505:14, площадью 1 612+- 14 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Светлоярская, 4А, представленного на праве аренды ООО «Газпромнефть-Центр» по договору от 10.12.2019 на срок с 23.12.2019 по 10.12.2024; 

- нежилого сооружения - автозаправочная станция № 15 (1 эт. Здание АЗС, 4 резервуара, 4 островка для ТЗК, асф.тер. метал. и м/каркас.ограждения, резервуар для сточных вод), назначение: нежилое, с кадастровым номером 52:18:0010505:22, площадь застройки 1 427,2 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Светлоярская, д. 4А.

01.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Независимое Экспертное Бюро" поступило экспертное заключение № 22/02/2022 от 22.02.2022.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «НЭБ» № 22/02/2022 от 22.02.2022 размер возмещения (в том числе рыночную стоимость, убытки, причиненные собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьим лицами и упущенную выгоду, с учетом неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке) составляет 26 471 748 руб., в том числе: 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010505:14, площадью 1 612+-14 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Светлоярская, 4А, представленного на праве аренды ООО «Газпромнефть-Центр» по договору от 10.12.2019 на срок с 23.12.2019 по 10.12.2024 составляет 10 159 630 руб. (без НДС),

-  рыночная стоимость нежилого сооружения - автозаправочная станция № 15 (1 эт. Здание АЗС, 4 резервуара, 4 островка для ТЗК, асф.тер. метал. и м/каркас.ограждения, резервуар для сточных вод), назначение: нежилое, с кадастровым номером 52:18:0010505:22, площадь застройки 1 427,2 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Светлоярская, д. 4А составляет 12 401 529 руб. (без НДС),

- величина убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьим лицами и упущенную выгоду составляет 3 910 589 руб. (без НДС).

Надлежащая квалификация эксперта ФИО4  проверена судом перед назначением судебной экспертизы. Заключение эксперта № 22/02/2022 от 22.02.2022 содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований и испытаний, сторонами возражений относительно представленного экспертного заключения не заявлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда не имеется. 

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы представителей сторон и оценив заключение эксперта ООО «НЭБ» № 22/02/2022 от 22.02.2022 на предмет его соответствия требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, суд расценил заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Заключение не содержит неясностей и противоречий.

Сторонами заключение № 22/02/2022 от 22.02.2022 не оспорено, возражений относительно установленного заключением повторной экспертизы размера компенсации не заявлено.

Таким образом, размер компенсации за изъятие у ООО «Газпромнефть-Центр» земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010505:14 для государственных нужд определен на основании заключения судебной экспертизы ООО «НЭБ» № 22/02/2022 от 22.02.2022 и составляет 26 471 748 руб., в том числе: 10 159 630 руб. рыночная стоимость земельного участка, 12 401 529 руб. рыночная стоимость нежилого сооружения - автозаправочная станция №15 и 3 910 589 руб. убытков.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изъятия в собственность Нижегородской области у ответчика земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010505:14, площадью 1612+/- 14 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Светлоярская, д.4А, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» на земельный участок  с кадастровым номером 52:18:0010505:14 подлежит прекращению. Настоящее решение является основанием для внесение в ЕГРН соответствующих изменений.

В связи с назначением судебной экспертизы подлежат распределению расходы на её проведение.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На депозитный счет суда ответчиком по платежному поручению от 25.02.2021 перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб. 00 коп.; истцом по платежному поручению от 17.09.2021 №4021 в сумме 85 000 руб. 00 коп. 

ООО «НЭБ» выставлен счет на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. 00 коп., ООО "Независимое Экспертное Бюро" выставлен счет на оплату повторной судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку в основу определения размера компенсации положены выводы повторной судебной экспертизы, с учетом позиций сторон и применения размера компенсации на основании заключения ООО «НЭБ» № 22/02/2022 от 22.02.2022 расходы за проведение первоначальной экспертизы № 245 от 17.05.2021, выполненной ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», в сумме 45 000 руб. относятся на ответчика; расходы за проведение повторной экспертизы в сумме 60 000 руб. относятся на истца.

Суд разъясняет истцу, что согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.1996 N 7 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления истца о возврате денежных средств с депозитного счета с отражением реквизитов.

Истец согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», предъявляя настоящее исковое заявление, действовало в защиту публичных интересов, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Изъять в собственность Нижегородской области у общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010505:14, площадью 1612+/- 14 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Светлоярская, д.4А.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, на земельный участок  с кадастровым номером 52:18:0010505:14.

Настоящее решение является основанием для внесение в ЕГРН соответствующих изменений.

Определить компенсацию в сумме 26 471 748 руб., в том числе: 10 159 630 руб. рыночная стоимость земельного участка, 12 401 529 руб. рыночная стоимость нежилого сооружения - автозаправочная станция №15 и 3 910 589 руб. убытков, обязав государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), перечислить указанную компенсацию по реквизитам, обозначенным обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Возвратить государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению от 03.12.2020 №6766.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                         А.Н.Дерендяева