Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88883/22

09 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КИИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МЕГАЛИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровля и Изоляция - Калуга» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 28.09.2023 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 522 000, 00 руб., штрафной неустойки за период с 26.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1 044 179, 20 руб., неустойки до факта погашения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 526, 00 руб.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ООО «МЕГАЛИТ» (поставщик) заключен договор поставки от 06.07.2020 № 06/07-2020 (далее – Договор), согласно пунктам 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент комплектность, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «МЕГАЛИТ» выставило ООО «Кровля и Изоляция - Калуга» счета на оплату  товаров от 20.07.2020 № 15, от 29.07.2020 № 17, от 20.08.2020 № 20, от 25.08.2020 № 22, от 08.09.2020 № 23, от 24.03.2021 № 7, от 23.04.2021 № 11, от 11.05.2021 №3, от 30.04.2021 № 12, от 17.06.2021 №18, от 15.07.2022 № 20, от 15.09.2021 № 23, от 13.10.2021 № 25, от 18.10.2021 № 26.

Товар ООО «Кровля и Изоляция - Калуга» оплачен по платежным поручениям от 21.07.2020 № 1703, от 30.07.2020 № 1818, от 21.08.2020 № 2063, от 02.09.2020 № 2183, от 14.09.2020 № 2300, от 08.09.2020 № 2247, от 29.09.2020 № 2474, от 25.03.2020 № 434, от 30.04.2021 № 736, от 17.05.2021 № 863, от 18.05.2021 № 883, от 23.06.2021 № 1245, 20.07.2021 № 1567, от 21.09.2021 № 2316, от 14.10.2021 № 2558, от 18.10.2021 № 2590, от 29.12.2021 № 3319.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, ООО «Кровля и Изоляция - Калуга» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 522 000, 00 руб.

Истцом приняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления ООО «МЕГАЛИТ»  досудебной претензии от 09.08.2022.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.6 Договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, ООО «Кровля и Изоляция - Калуга» исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 522 000, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1 044 179, 20 руб., неустойки до факта погашения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка (пени).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 8.1 Договора, в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 настоящего Договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки за период с 26.07.2020 по 31.03.2022 составил 1 044 179, 20 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки до факта погашения обязательства, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составил 28 662, 00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 864, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГАЛИТ» в пользу ООО «КИИК» сумму основного долга в размере  522 000, 00 руб.; сумму неустойки в размере 1 044 179,20 руб.;  неустойку до факта погашения обязательства;  расходы по оплате госпошлины в размере 28 662,00 руб.

2. Возвратить ООО «КИИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5864,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 26.09.2022 № 254.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова