АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17753/2022

г.Тверь

04 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 24.02.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 09.11.2020),

третье лицо: ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинансИнвест»

о взыскании 350 474 руб. 37 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», г.Тверь, о  взыскании 350 474 руб. 37 коп., в том числе: 329 570 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 29.03.2022 по 30.04.2022 года, 20 903 руб. 87 коп. пени за период с 12.07.2022 по 09.12.2022 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты. Истец  уточнил, что требования  заявлены  только по оплате  отопления  с 29.03. 22г. по 30.04.22г.

Определением суда от 23 декабря 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 января 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на применение истцом неверного норматива, а также на отсутствие горячего водоснабжения в период с 01.01.2022 по 25.05.2022.

Определением от 27.02.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.09.2023 года в ответ на запрос суда от ЕРКЦ Тверской области поступили документы  показания  ИПУ по адресу: 

<

...>.

Ответчик против удовлетворения иска в  отзыве возражает, ссылается  на решение собственников о переходе на прямые договоры с  ресурсоснабжающей  организацией  на основании протокола  от декабря  2021г. Истец указал, что  данный  протокол составлен застройщиком, собственники квартир приняли решение протоколом  от  07.04.22г. о  переходе  на прямые  договоры,  поэтому  с 1  мая  2022 года  управляющей  компании начисления  не производятся.

В материалы дела от ЕРКЦ Тверской области  поступила информация по количеству начисленной оплаты за отопление жилого помещения по адресу: 

<

...>.

          Истец в процессе  рассмотрения  дела  пояснил, что долг по отоплению  за март 2022 г. (28 дней) взыскан с ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинансИнвест» Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-10257/23-58-69.

          Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинансИнвест» (ИНН 

<

***>).

          От ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, на основании которых просит отказать в удовлетворении требований истца.

         Ответчик  указывает, что доводы  истца  о взыскании с  застройщика  задолженности  по оплате  тепловой  энергии  за  28  дней  марта 2022 года не соответствуют действительности .Из судебного акта  по делу №А40-10257/23-58-69 ( с  учетом определения  об  исправления  опечатки) данные   обстоятельства  не усматриваются. В части взыскания  задолженности за апрель 2022   года ответчик  иск  оспаривает, ссылаясь на наличие  решения  собственников  о переходе  на прямые договоры  с 1 апреля   2022 года   (протокол собрания  собственников  от 7.04.22г. л.д. 144 т.1).

          Определением от 27.11.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 329 570 руб. 50 коп. долга и 126 040 руб. 29 коп. пени за период с 12.04.2022 по 23.11.2023.

Определением от 21.12.2023 удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требовании до 329 570 руб. 50 коп. основного долга, 115 142 руб. 31 коп. пени за период с 12.07.2022 по 19.12.2023, и далее пени с 20.12.2023 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поддержав  ранее приведенные  доводы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 29.03.2022 по 30.04.2022 года в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии на общедомовые нужды для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Факт поставки тепловой энергии  в спорный период, ее количество истец подтверждает счетами за теплопотребление, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами, данными о примененных тарифах. Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее – Правила № 354), с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами. 

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. 

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. 

Из указанной части также следует, что теплоснабжающая организация не может отказаться от поставки тепловой энергии потребителю и от заключения соответствующего договора с ним даже в случае нарушения потребителем положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Таким образом,  отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 28 по 31 марта 2022 года, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финансинвест» (застройщик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель - июль 2022 года в размере 268 545 руб. 81 коп., пени в размере 51 901 руб. 64 коп. за период с 04.05.2022 по 2 03.04.2023 с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года по делу №А40-10257/23-58-69 исковые требования удовлетворены в полном объем. Указанное решение вступило в законную силу.

          Истец в процессе  рассмотрения  дела  пояснил, что в рамках указанного дела взыскан долга за период с 01 по 28 марта 2022 года.

Однако вопреки доводам истца какие-либо указания на то что, что долг взыскан за 28 дней марта решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года по делу №А40-10257/23-58-69 не содержит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за 28-31 марта 2023 года удовлетворению не подлежат.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. 

В свою очередь, ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал, что 07 апреля 2022 года собственниками принято решение, оформление протоколом №1, о переходе с 01.04.2022 на прямые договоры с  ресурсоснабжающей  организацией (вопрос 12).  

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, то есть о переходе на прямые договоры.

Пунктом 1 части статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что в этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При этом, в случае направления ресурсоснабжающей организацией инициатору собрания такого уведомления под отлагательным условием с указанием каких-либо ограничительных мер такое уведомление следует расценивать как отсутствие действительно принятого решения по причине невозможности установления волеизъявления о переносе срока и даты такого срока, а также в связи с несоответствием его положениям действующего законодательства РФ.

В связи с чем, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным с даты, указанной в решении по двенадцатому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №1 от 07.04.20220, а именно с 01.04.2022. 

Учитывая вышеизложенное и во взаимосвязи с абз.7 п.2 Правил №354, п.2 Правил №124 в части поставки ресурсов собственникам помещений в данном МКД истец является исполнителем коммунальной услуги отопления, ГВС.

Действующим законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исключительно на горячее водоснабжение, при этом обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя на отопление для управляющей организации отсутствует.

В данном случае собственниками помещений в спорном МКД принято решение о заключении от своего имени договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, то есть о переходе на прямые договоры (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 07.04.2022).

Согласно информации, представленной    ЕРКЦ ( л.д. 41-53 т.2)  при выставлении собственникам  помещений  счетов в мае 2022 года   на оплату  отопления принимались показания ИПУ на 30.04.22г.

В силу вышеприведенных положений при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям. Таким образом, в данном случае обязанность по расчету платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов потребителям возложена на Общество.

С указанного момента, исполнителем коммунальных услуг является Общество, а управляющая организация исключена из системы расчетов за потребленные коммунальные услуга.

Учитывая, что фактическое подключение спорного МКД к сетям энергоснабжения имеет место, потребление коммунальных услуг собственниками помещений осуществляется, их оплату должны производить собственники помещений на основании расчетных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией как исполнителем коммунальных услуг (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу №А66-9073/2021).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании соответчика задолженности за апрель 2022 гола удовлетворению не подлежат.

С учетом  изложенного, иск  о взыскании долга и  пени не подлежит удовлетворению в  полном  объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, с учетом предоставленной ему отсрочки по ее оплате взыскиваются в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110,  156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска  отказать.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» г.Тверь (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в  доход бюджета  РФ  11894  руб. госпошлины.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                               Т.В.Кольцова