﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-698/2021

Дело № А72-18198/2017

г. Казань

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Ленинского района» – Гасановой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу № А72-18198/2017

по заявлению Калипарова Владимира Николаевича о признании недействительными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2017 заявление о признании открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее также – ОАО «ГУК Ленинского района») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2018 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Владимиров Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Владимирова Алексея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Калипаров Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) конкурсного управляющего, в котором просил:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «ГУК Ленинского района» Гасановой Натальи Владимировны, выразившееся в неисполнении решения суда и невыполнении работ по текущему ремонту, предусмотренных решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.07.2014 по гражданскому делу № 2-1980/14 и возложить обязанность исполнить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.07.2014 по гражданскому делу № 2-1980/14.

2. Признать незаконным бездействие внешнего управляющего ОАО «ГУК Ленинского района» Гасановой Натальи Владимировны, выразившееся в виде непредставления своевременного ответа на письменное обращение от 14.06.2019.

Определением суда от 07.02.2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Росреестра по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 заявление Калипарова Владимира Николаевича удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, выразившееся в виде непредставления своевременного ответа на письменное обращение Калипарова Владимира Николаевича от 14.06.2019. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, касающейся удовлетворения заявления Калипарова В.Н., конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в признании бездействия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. незаконным. По мнению кассатора, несвоевременность ответа не может являться бездействием конкурсного управляющего, поскольку ответ заявителю предоставлен. Кроме того, полагает, что судами не указаны нормы права, которые нарушил конкурсный управляющий Гасанова Н.В., а также не установлен наступление негативных последствий для кредиторов, должника или общества.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В части отказа в удовлетворении жалобы Калипарова В.Н. на бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. состоявшиеся по спору судебные акты не обжалуются (кассационная жалоба Калипарова В.Н. возвращена определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021), поэтому их законность в этой части судебной коллегией не проверяется (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

Из разъяснений, изложенных пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из указанных норм права и разъяснений следует, что возникшие до возбуждения конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат предъявлению только в деле о банкротстве и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2019 конкурсный кредитор Калипаров В.Н. обратился к конкурсному управляющему ОАО «ГУК Ленинского района» Гасановой Н.В. с заявлением по вопросу исполнения должником решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.07.2014 по гражданскому делу № 2-1980/14, просил предоставить письменный ответ по данному вопросу (на заявлении имеется отметка ОАО «ГУК Ленинского района» о его получении 14.06.2019 за № К-679).

Ответ Калипарову В.Н., исх. № 71 от 02.12.2019, о невозможности исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.07.2014 по гражданскому делу № 2-1980/14 направлен 03.12.2019.

Суды отметили, что Гасанова Н.В., являясь преемником конкурсного управляющего Владимирова А.В. с 01.03.2019, исполнительный лист по гражданскому делу № 2-198014 получила при принятии документов ОАО «ГУК Ленинского района» от бывшего конкурсного управляющего (согласно письму службы судебных приставов от 22.07.2020 исх. № 73040/20/431324 исполнительный лист получен Владимировым А.В. 13.02.2019), и тогда же должна была известить Калипарова В.Н. о введении конкурсного производства в отношении должника и необходимости предъявления требований с учетом норм Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего Гасановой Н.В. о направлении Калипаровым В.Н. письма на юридический адрес должника отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника и обязан своевременно получать корреспонденцию как со своего адреса, так и адреса должника. 

Представленные конкурсным управляющим Гасановой Н.В. копии сопроводительных писем, направленные в ее адрес службой судебных приставов, не приняты во внимание апелляционным судом, поскольку датированы 27.11.2019 и 28.11.2019, а приложенные списки исполнительных документов не содержат сведений об исполнительном листе № ВС056937248 от 08.10.2014.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности своевременного направления конкурсным управляющим Гасановой Н.В. ответа Калипарову В.Н., пришли к выводу о незаконности непредставления своевременно такого ответа, в связи с чем удовлетворили заявление последнего в этой части.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод кассатора о неверной квалификации судами несвоевременного ответа Калипарову В.Н. в качестве бездействия конкурсного управляющего Гасановой Н.В., подлежит отклонению, поскольку не подтверждает добросовестность и разумность их совершения (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А72-18198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

 

                                                                                              А.А. Минеева