ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-157489/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Комарова А.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018г. (резолютивная часть от 18.09.2018г.) 

по делу № А40-157489/18, принятое судьей Е.А. Абрамовой 

по иску АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ВЕЛЕС» (1166451058190) о взыскании и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018, ФИО3 по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (Заказчик) предъявило ООО «ВЕЛЕС» (Подрядчик) иск о расторжении договора строительного подряда № 8/16 от 26.08.2016г., взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 748 674,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.09.2018г., изготовленным в полном объеме 24.09.2018г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 35). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 26 августа 2016 г. между АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (Генподрядчик) и ООО «ВЕЛЕС» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 8/16, по условиям которого Ответчик, в соответствии с п. 2.1 Договора, обязался выполнить по заданию Истца следующие виды работ: «Стартовый диспетчерский пункт с МКп-21 гр.», дооборудовать «Командно-диспетчерский пункт» и сдать результат работы Истцу, а Истец принять результат работы и оплатить его. 

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику строительную площадку по Акту от 29 августа 2016 г. (т.1 л.д. 51).

Ответчик получил от Истца рабочую документацию в бумажном виде по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Баратаевка», г. Ульяновск», что подтверждается представленным в материалы дела Актом № 1 от 27.08.2016 г. (т. 1 л.д. 50). 

Общая стоимость работ по спорному договору определена в размере 19 936 435,00 руб. (п. 9.1 Договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 8 906 641,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. 

Установлено, что Ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы на общую сумму 4 157 967,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.02.2017г., № 2 от 03.04.2017г., № 3 от 25.05.2017г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.02.2017г., № 2 от 03.04.2017г., № 3 от 25.05.2017г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 59-63). 

29 июня 2017 года комиссией в составе представителей Подрядчика (Истца), в лице специалиста отдела строительного контроля, представителя Заказчика по вопросам строительного контроля инженера-резидента службы строительного контроля ООО «Доринжиниринг», представителя Заказчика - начальника ОКС ФГБУ ВО УИ ГА, представителя Ответчика (субподрядной организации), был составлен Акт осмотра объекта незавершенного строительства, которым были зафиксированы физические объемы как выполненных, так и незавершенных элементов (объемов) объекта строительства (т. 1 л.д. 64). 

В процессе оформления указанного Акта, ООО «ВЕЛЕС» заявило о расторжении договора строительного субподряда № 8/16 от 26.08.2016 г. по соглашению сторон.

В соответствии с Актом осмотра объекта незавершенного строительства от 01.07.2017г., установлено, что ООО «ВЕЛЕС» работы остановило, объект покинуло, имущество вывезло (т. 1 л.д. 65). 

Претензией-требованием исх. от 27.04.2018 № 442/18 истец предложил ответчику расторгнуть договор в связи с указанными выше обстоятельствами, направил ему соглашение о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 17.2 Договора расторжение настоящего договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным настоящим договором или гражданским законодательством.  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное требование истца по указанному основанию уже было предметом рассмотрения по делу № А40-60661/18, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего. 

Так, в рамках дела № А40-60661/18 рассмотрен иск о взыскании денежных средств в размере 4 748 674,67 руб., как разницы между полученным ответчиком авансом и стоимостью выполненных им работ. 

При этом в рамках настоящего дела заявлен иск о расторжении договора строительного подряда № 8/16 от 26.08.2016г. и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 748 674,67 руб. 

Таким образом, предметы и основания исков различны.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018г. (резолютивная часть от 18.09.2018г.) по делу № А40-157489/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи А.А. Комаров   

                                                                                                            О.Н. Семикина    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.