АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12713/2017

г. Ставрополь

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

                           Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года   

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации город а Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргонавты-2000», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,   

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргонавты-2000» (далее – общество, ООО «Аргонавты-2000») о взыскании задолженности за период с 19.05.2015 по 31.12.2016 в размере 1 912 607,19 рубля и пени за период с 26.06.2015 по 31.12.2016 в размере 104 319,67 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом  обязательств по договору аренды от 09.06.2015 № 71/15.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы, опровергающие наличие задолженности, не направил. В предыдущее судебное заседание от ООО «Аргонавты-2000» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела в Ставропольском краевом суде рассматривалось дело по административному исковому заявлению ООО «Аргонавты-2000» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы Росреестра» лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (заинтересованные лица: Администрация г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорск») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:170101:3, утвержденной  приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, равной его рыночной стоимости. 

Из смысла части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости общество обратилось в Ставропольский краевой суд  в 2017 году, новая кадастровая стоимость, установленная решением Ставропольского краевого суда, подлежит применению для целей расчета арендной платы с 01.01.2017. В этом случае изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии или суда не влияет на размер платежей, подлежащих уплате по договору аренды в спорный период (с 19.05.2015 по 31.12.2016).

На основании изложенного, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2015 № 71/15, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:170101:3 общей площадью 13 221 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда, Промзона, под незавершенным строительством объектом - «Цех по переработке и пошиву мехового полуфабриката» (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2014 26-АИ 636515).

Срок аренды установлен на 3 года с 19.05.2015 по 19.05.2018 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись о регистрации от 24.11.2016 № 26-26/028-26/028/305/2016-4451/1.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной расчете арендной платы (пункт 3.3 договора). 

Размер платы за фактическое использование участка за период с 19.05.2015 до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в размере одной трехсотой действующей ставки  рефинансирования  Центрального Банка  РФ за каждый календарный день просрочки.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, администрация направила ответчику претензию от 16.06.2017 № 5372, в которой предложило погасить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

 На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата рассчитана управлением  на основании Решения Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД как произведение кадастровой стоимости земельного участка (за 2015 год - 2 607 842,25 рубля, за 2016 год – 24 844 109,94 рубля) и ставки арендной платы от кадастровой стоимости (7,5%). 

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате за период с 19.05.2015  по 31.12.2016 с учетом поступившей оплаты составила 1 912 607,19 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы управлением начислена пеня за период с 26.06.2015 по 31.12.2016 в размере 104 319,67 рубля из расчета одной трехсотой ставки Центрального Банка РФ от размера  невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы, документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, или доказательства внесения платежей в спорный период отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению. 

При этом судом учтено, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ возлагаются  на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргонавты-2000», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в  пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, задолженность  по арендной плате за период с 19.05.2015 по 31.12.2016 в размере 1 912 607,19 рубля и пени за период с 26.06.2015 по 31.12.2016 в размере 104 319,67 рубля, всего  2 016 926,86 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргонавты-2000», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 33 085 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель