АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11342/2019

г.Тюмень

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317723200030179,              ИНН 

<

***>) о взыскании 1 297 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.06.2019,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 297 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 10, 15, 393, 608, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы пользованием ответчиком в период с 01.05.2019 по 09.07.2019 помещением                  без правовых оснований и внесения платы.

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.09.2019 принято увеличение иска до 90 790 руб. (л.д. 69).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения иска), пояснив, что ответчик освободил ранее арендованное помещение только 09.07.2019, о чем составлен акт обратной передачи от 09.07.2019.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены доказательства направления уточнения иска ответчику                                     с использованием почтовой связи (квитанция от 27.09.2019 – л.д. 90).

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,              и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                       о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта               в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 этой статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству                        и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры                  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением                 о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно                          в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,                                  по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие              в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение суда                         от 25.09.2019), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 67-68), возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции предпринимателю судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.           С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется                    по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам,                  а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции                 в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством                         не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата                   за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом                            в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку предприниматель не проявил должной степени заботливости                 и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...> площадью                  1678.7 кв.м., расположенные в подвале, на этажах с 01 по 05, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).

Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 25.06.2018 № 19-18-И (далее – договор, л.д. 9-12), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения (далее по тексту - помещения), расположенные по адресу: 

<

...> на первом этаже площадью 55,6 кв.м. (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды исчисляется                        с 25 июня 2018 года и оканчивается 30 апреля 2019 года, если действие настоящего договора не будет прекращено ранее в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Срок действия договора оговорен в пункте 7.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора, а в части завершения расчетов                        по договору – вплоть до их завершения. 

По окончании срока аренды (если договор аренды не будет перезаключен               на новый срок), а также в случае досрочного расторжения настоящего договора, арендатор обязуется освободить помещение в трехдневный срок и вернуть его арендодателю в удовлетворительном состоянии, которое не хуже состояния, которое было на момент заключения договора и в пригодном для дальнейшей эксплуатации, а также произвести уборку помещения. Подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) помещения служит подтверждением полного исполнения обязательств по возврату помещения (пункт 2.3 договора).

В пункте 5 договора сторонами согласованы основания и порядок его прекращения. В частности, арендодатель вправе прекратить договор, передав письменное уведомление о расторжении настоящего договора арендатору.                        По получении уведомления о расторжении договора, предусмотренного настоящим пунктом, арендатор обязан освободить помещение в течение 5 дней. 

Общество проинформировало предпринимателя о том, что согласно условиям договора срок его действия оканчивается 30.04.20119 и направило в адрес последнего для подписания акт приема-передачи нежилых помещений, дополнительное соглашение к договору. Кроме того, общество отказало предприниматель в продлении срока договора (сопроводительное письмо                от 30.04.2019 – л.д. 79, акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2019 – л.д. 80, письмо от 22.04.2019 исх. № 11 – л.д. 81, дополнительное соглашение                    к договору от 30.04.2019 № 1 – л.д. 82, письмо от 22.04.2019 исх. № 14 – л.д. 83, квитанция ФГУП «Почта России» от 30.04.2019 – л.д. 78). 

Претензией от 22.05.2019 исх. № 24 (л.д. 13, 14) общество потребовало                  от предпринимателя незамедлительно освободить спорные нежилые помещения                 и уплатить убытки в размере 1 297 руб. 33 коп. за каждый день необоснованного занятия помещения вплоть до его освобождения.

Названная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения,                что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии               с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1,2 статьи 310 ГК РФ). 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашение                 о продлении договора, следовательно, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, и договор не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо              от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором               он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы              за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002             № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за спорное помещение составлял 38 920 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей (НДС                    не предусмотрен в связи с применением УСН) в месяц. 

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из арендной платы, установленной ранее в договоре, а именно: 1 297 руб. (за 1 день занятия помещения) х 70 дней (период с 01.05.2019 по 09.07.2019, расчет - л.д. 69).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры аренды                     с другими лицами, в подтверждение факта обоснованности и разумности примененного размера неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что ответчик освободил арендуемое помещение 09.07.2019, что подтверждается актом обратной передачи нежилого помещения (л.д. 71).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 02.07.2019, от 25.09.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, учитывая, что предприниматель не произвел возврат спорного помещения после истечения срока действия договора аренды, продолжив пользование им с 01.05.2019 по 09.07.2019, суд приходит к выводу              о том, что на стороне предпринимателя в этот период возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы, так как истечение срока договора                          не прекращает обязанность арендатора по внесению арендных платежей в случае дальнейшего использования помещения. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 90 790 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина              по настоящему иску составляет 3 632 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 20.06.2019 № 140, л.д. 66), которая             и подлежит взысканию с ответчика. В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 1 632 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317723200030179, ИНН 

<

***>) в пользу общества                                 с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 90 790 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                              всего 92 790 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317723200030179, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета             1 632 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

   Игошина Е.В.