АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29283/2020

23 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29283/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системные  

технологии и интеграции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 10 942 руб. 43 коп. 

с участием третьего лица, общества с ограниченной ответственностью  

«Торговая Компания «Качественные Продукты», 

при участии в судебном заседании:  

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета  

спора: представитель не явился, извещено надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Определением суда от 16.09.2020 произведена замена судьи Н.И.  Ремезовой для рассмотрения дела № А60- 29283/2020 путем определения  состава суда с использованием автоматизированной информационной системы  распределения дел на судью Е.В.Бушуеву.  

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. 

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с  учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству.  

Общество с ограниченной ответственностью «Системные технологии и  интеграции» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 10 942 руб. 43  коп., в том числе 8847 руб. 35 коп. – основной долг по договору поставки с  предоставлением холодильного оборудования от 25.07.2019 № 2021, 2095 руб.  08 коп. – неустойка за период с 18.10.2019 по 10.06.2020.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая  Компания «Качественные Продукты» (поставщик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен  договор поставки с предоставлением холодильного оборудования от 25.07.2019   № 2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а  покупатель принимать и оплачивать товар. (п. 1.1 договора).  

По своей правовой природе представленный договор является договором  поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Поставщик поставил ответчику продукты питания по товарной накладной  от 09.10.2019 № ТКER-058052, подписанной представителями сторон договора  и содержащими оттиски печатей организаций.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая  Компания «Качественные Продукты» (первоначальный кредитор) и обществом  с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции»  заключен договор об уступке права (требования) от 28.04.2020, по условиям  которого первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает  новому кредитору право требования к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, возникшее на основании договора поставки от  25.07.2019 № 2021, а также уступает право требования неустоек, штрафных  санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору. (п.1.1  договора).  

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если  она не противоречит закону или договору.  

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям  главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения  по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических  обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу  истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 8847 руб. 35 коп.,  представляющие собой задолженность по оплате поставленного товара.  

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 2095 руб. 08 коп., начисленной за период с 18.10.2019 по 10.06.2020.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.3 договора поставки в случае нарушения сроков  оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом на основании п. 8.3 договора за просрочку оплаты продукции  начислена неустойка в сумме 2095 руб. 08 коп. за период с 18.10.2019 по  10.06.2020, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком  расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  

гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10942 руб. 43 коп., в том числе 8847  руб. 35 коп. – основной долг, 2095 руб. 08 коп. – неустойка, а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Бушуева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:48:18

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна