АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6773/2022

город Киров

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании финансовых санкций в размере 4500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.09.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 4500 рублей 00 копеек за непредставление в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за декабрь 2019 года, за апрель – сентябрь 2021 года.

Ответчик в отзыве указал на необоснованность заявленного требования, ссылается на вступившие в законную силу решения арбитражного суда Кировской области, которыми были признаны недействительными решения Фонда о привлечении учреждения к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за апрель – сентябрь 2021 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что Фондом в отношении ответчика была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), в ходе которой Фонд посчитал, что учреждение несвоевременно представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, за апрель – сентябрь 2022 года.

Факт нарушения зафиксирован в актах от 27.10.2020, от 29.10.2021, от 16.02.2022, которые были направлены ответчику, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 06.03.2020, 14.12.2021, 29.03.2022 были приняты решения о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа, в общей сумме 4500 рублей 00 копеек. Решения направлены ответчику, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений. 

В адрес ответчика Фонд направил требования об уплате финансовых санкций, в которых установил сроки для добровольной уплаты штрафа.

Поскольку добровольно требования не исполнены, заявитель в соответствии со статьями 6, 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Кировской области по делам №А28-211/2022, №А28-5857/2022, № А28-5858/2022, № А28-5859/2022, №А28-5879/2022, №А28-5880/2022, №А28-5881/2022 были признаны недействительными решения Фонда о привлечении учреждения к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за апрель – сентябрь 2021 года.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Выводы судов, изложенные в вышеуказанных решениях, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года были представлены ответчиком в Фонд 13.01.2020 и 14.01.2020, т.е. в срок установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Дополняющая форма сведений за декабрь 2019 была представлена учреждением 17.01.2020. Таким образом, в силу положений пункта 40 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2020 года № 211н и правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 306-КГ18-5521, от 02.07.2019 № 303-КГ18-99, от 17.07.2019 № 301-КГ18-9339 самостоятельное выявление учреждением ошибки и представление допформы в Фонд освобождает его от ответственности.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о взыскании с ответчика финансовых санкций удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина