АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11847/2023

г.Чита

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене определения № 23 от 04.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещён;

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности № 41 от 02.05.2023, диплом ВБА № 0153464 по направлению «Юриспруденция»;

от третьего лица 1: представитель не явился, извещён;

от третьего лица 2: ФИО3 – представителя по доверенности № ББ/285-Д от 11.09.2023, диплом ВСГ № 4732037 по специальности «Юриспруденция»,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Управление) с заявлением об отмене определения № 23 от 04.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 04 октября 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «Сбербанк страхование жизни» (далее – третье лицо 1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», третье лицо 2, банк).

Определением от 27 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (т. 1, л.д. 113-114).

Заявитель и третье лицо 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № А78-Д-4/26977 от 20.02.2024). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке заявителя и третьего лица 1 в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 210 АПК РФ.

Заявитель требования поддерживает, указывает на нарушение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» правил, установленных абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации, частей 10, 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите». Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого определения, в связи с его получением от Управления только 29.09.2023.

Представитель Управления требования оспорил, указав на то, что договор добровольного страхования ФИО1 заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в связи с чем отказ Банка возвратить страховую премию при досрочном погашении кредита является правомерным и не содержит состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк» поддержал позицию административного органа по мотивам, приведенным в письменных пояснениях, указывая на то, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о невозможности наступления страховых случаев.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило обращение ФИО1 вх. № 1281/Ж09 от 05.06.2023 (т. 1, л.д. 61-62, 14-15), из которого следовало, что между потребителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № 116700558 от 01.08.2022, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 747 757,06 руб. сроком на 60 мес. под 18,15 % годовых (т. 1, л.д. 16-17, 64 (на обороте)-65). Одновременно с заключением указанного кредитного договора, ФИО1 заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Размер платы за участие в программе страхования составил 209 730,85 руб.

Досрочно погасив кредит, ФИО1 выполнены условия кредитного договора перед банком, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 18.04.2023 (т. 1, л.д. 21, 68).

ФИО1 27.04.2023 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования (отключения от программы страхования) и о возврате страховой премии за не истекший период (обращение № 230427 0999 148000) (т. 1, л.д. 22).

В ответ на данное обращение письмом от 27.04.2023 (т. 1, л.д. 23, 69) ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в удовлетворении требований потребителя было отказано, со ссылкой на то, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств согласно условиям участия в программе добровольного страхования. Страховая защита действует в течение всего срока страхования, даже в случае погашения кредита (т. 1, л.д. 23).

Полагая, что в действиях ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с обращением № 1281/Ж09 от 05.06.2023, по результатам которого административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 от 04.07.2023 в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1, л.д. 30-32, 78-80).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 Кодекса.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Названная позиция закреплена в  Постановлении ВС РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Как следует из пояснений представителя заявителя оспариваемое определение получено им  по адресу электронной почты  udmpravo18@gmail.com 29.09.2023, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.33), при этом ФИО1 определение №23 от 04.07.203 не получено.

Заявитель неоднократно обращался к административному органу с заявлениями о выдаче ответа на обращение ФИО1 (т.1, л.д.133-139).

Представителем административного органа указано на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено одновременно с ответом на обращение посредством электронной почты tsibenova.80@mail.ru 04.07.2023, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота и одновременно посредством почтовой связи, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (т.1, л.д.151, 153).

Суд изучив представленные Управлением доказательства направления оспариваемого определения в адрес заявителя не может признать их надлежащими доказательствами подтверждающими направление и получением/неполучение адресатом корреспонденции.

Скриншот системы электронного документооборота (т.1, л.д.151) не содержит доказательства отправки ФИО1 именно оспариваемого определения, как и не содержит отчета о доставке/не доставке отправленного письма.

Представленный список простых почтовых отправлений также не может свидетельствовать о получении/неполучение отправленной корреспонденции адресатом.

Судом в адрес  АО «Почта России»    направлен запрос о проведении проверки и представлении информации о прохождении почтового отправления категории «простое» направленное Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 04.07.2023 в адрес ФИО1 (Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Дорожная, 60 кв.1, список простых постовых отправлений № 347 (партия 4447).

В ответе на запрос почтовое отделение указало на невозможность предоставления истребованной информации, в связи с тем, что почтовое отправление категории «простое» проходят обработку без приписки к производственным документам и вручаются адресату без расписки.

Таким образом установить со всей очевидностью, причины неполучения адресатом оспариваемого определения не представляется возможным, в связи с отсутствием документального подтверждения.

Учитывая, что суду не представилось возможным со всей очевидностью установить направлялось ли оспариваемое определение в адрес заявителя, учитывая, что представитель Управления оставил вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование на усмотрение суда, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав документы, представленные суду, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что в случае, если правонарушение, выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых составляет предмет государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при непосредственном обнаружении правонарушения либо поступлении соответствующих материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, дело об административном правонарушении возбуждается соответствующим органом исключительно после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом определение принятом Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по результатам рассмотрения заявления ФИО1 указано на отсутствие в деянии ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что обращение ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю связано с отказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от расторжения договора страхования в связи с прекращением обязательств по кредитному договору от № 116700558 от 01.08.2022 и возврате страховой премии за не истекший период.

Обращаясь в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФИО1 ссылалась на нарушение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" правил, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10, 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и полагает, что в действиях ООО СК "Сбербанк страхование жизни" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю определением №23 от 04.07.2023 отказало в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, суд исходит из отсутствия оснований для вывода административного органа об отсутствии события правонарушения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт нарушения прав потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель согласно данному Закону - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, а именно если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В силу части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в обоснование обращения было указано следующее.

01.08.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № 116700558   на сумму 1 747 757,06 руб. 82 коп. под 18,15% годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО1, ознакомившись с условиями участия, была включена в список участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа страхования), размер платы за участие в Программе составляет 209 730,85 руб.

Заемщик ФИО1 выполнила условия кредитного договора перед банком и досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой о закрытом кредите, согласно которой задолженность по кредитному договору N 116700558 от 01.08.2022 на сумму 1 747 757,06 руб. "Потребительский кредит на рефинансирование"  составляет 0 руб. (т.1, л.д.21).

Досрочно погасив кредит, ФИО1 выполнены условия кредитного договора перед банком, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 18.04.2023 (т. 1, л.д. 21, 68).

ФИО1 27.04.2023 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования (отключения от программы страхования) и о возврате страховой премии за не истекший период (обращение № 230427 0999 148000) (т. 1, л.д. 22).

В ответ на данное обращение письмом от 27.04.2023 (т. 1, л.д. 23, 69) ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в удовлетворении требований потребителя было отказано, со ссылкой на то, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств согласно условиям участия в программе добровольного страхования. Страховая защита действует в течение всего срока страхования, даже в случае погашения кредита (т. 1, л.д. 23).

Между тем, согласно заявлению на участие в Программе страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Заявление на участие в Программе) заявитель, подписывая настоящее заявление, выражает согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе.

Согласно памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа, программа страхования) участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 5 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховая сумма по риску "Смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску "Смерть" (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию) совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 - 1.1.5 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается 1 747 757,06 руб.

Согласно пункту 7 заявления на участие в Программе выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность") - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Страховая премия была уплачена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Суд изучив материалы дела приходит к выводу, что услуга страхования связана с услугой кредитования, прослеживается взаимосвязь по страховой сумме по страховым рискам, срокам действия договоров; условию о вступлении в силу договора страхования с даты списания страховой премии со счета страхователя, определению выгодоприобретателя в заявлении на участие в Программе страхования. Следовательно, указанный договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (ФИО1) по договору потребительского кредита №116700558 от 01.08.2022.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возврат страховой премии, в том числе, пропорционально времени страхования не осуществлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Надзор за соблюдением кредитными организациями требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, возложен на Банк России (ч. 1 ст. 16 данного Закона).

Роспотребнадзор является органом государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и рассматривает соответствующие обращения граждан, в том числе при оказании им финансовых услуг (п.п. 1, 3, 4 ст. 40, п. 1 ст. 42.3 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005; п.п. 1, 5.1.2. Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ФИО1, содержало указание на признаки нарушения банком Закона о защите прав потребителей, у Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю отсутствовали основания для вынесения определения №23 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по жалобе заявителя, содержащей факты, указывающие на наличие административного правонарушения, без проверки изложенных в ней обстоятельств. Административным органом договор страхования не запрашивался, не анализировались его условия, выводы сделаны исходя из пояснений Банка.

Статьей 11 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (часть 1). Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2). В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 10). В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из приведенной нормы, срок давности привлечения к административной ответственности по факту отказа 27.04.2023 в возврате денежных средств следует исчислять со дня отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то есть - с 27.04.2023.

Поскольку это правонарушение также относится к нарушению законодательства о защите прав потребителей, к нему также подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, который на момент вынесения административным органом оспариваемого определения  и судебного акта  не истек.

Таким образом, определение от 07.06.2023 N 148 принято Управлением в отсутствие законных оснований, что нарушает права заявителя, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, а потому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене этого определения у суда не имеется.

Приведенные в оспариваемом определении выводы административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 являются немотивированными и преждевременными.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учетом этого, материалы проверки подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности еще не истекли.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями   167, 168,  169, 170, 171,  211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от №23 от 04.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Направить материалы по заявлению ФИО1  в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Перевалова