АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-20930/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023  года                                                                                       город  Кемерово

Резолютивная  часть решения объявлена 12 октября 2023  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 05.09.2022 г.           ФИО1                    

ответчика ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» по доверенности от 01.09.2020 г.    ФИО2 

           ответчика ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» по доверенности от 09.06.2023г. ФИО3, 

           третьего лица ООО «ЛККС» по доверенности от 01.01.2023г. ФИО4,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311421202700032

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с  ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания»,            г. Кемерово ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 106 201 руб. стоимости затрат на проведение ремонтных работ, 8000 руб. стоимости проведения исследования, 

третьи лица: ФИО6, г. Томск,

общество с  ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкие коммунальные системы», г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>       

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (истец, ИП ФИО5) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ответчик, ООО «Альянс») о взыскании 106 201 руб. расходов на проведение ремонтных работ, понесенных истцом в результате прорыва трубопровода холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> руб. расходов на проведение экспертизы. 

Определением 21.12.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6. 

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с  ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого») - управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Определением суда  от 23.03.2023 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого».

Определением суда  от 11.05.2023 по ходатайству истца привлечено открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОАО «СКЭК») к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество с  ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкие коммунальные системы» (ООО «ЛККС») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ИП ФИО5 в ходе рассмотрения дела просила взыскать с ОАО «СКЭК» 106 201 руб. расходов на проведение ремонтных работ, понесенных истцом в результате прорыва трубопровода холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а также 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Мотивирует требования тем, что авария (затопление), произошедшая 09 июня 2021 года в помещении  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, зафиксирована актом №17 от 10.06.2021. Место аварии находится в зоне  ответственности ОАО «СКЭК», которое приняло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа с 01.05.2019. Причина порыва трубопровода (сгнила резьба) холодного водоснабжения на вводе в дом (до запорной арматуры и водосчетчика).

Истцом подтверждена стоимость затрат на проведение ремонтных работ, составившая 106201 руб., кроме того, ИП ФИО5 понесены расходы на проведение экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (отчет №164/06.21).

В качестве правового обоснования ИП ФИО5 ссылается на п. 152 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 15 ГК РФ, п. 8 " Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023), п. 3.1.1 Правил, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168.

Ответчик ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» представил отзыв, указав, что ООО «Альянс» является обслуживающей организацией. Между ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» (управляющая организация) заключен договор №12-сж/18 на выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда от 09.01.2018. В свою очередь, между ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» и ОАО «СКЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор №3/21-ЛК, по условиям которого РСО обязалась осуществлять холодное водоснабжение  объектов - МКД. Спорное помещение входит соответственно в состав данных объектов, что не оспаривалось сторонами. Пунктом 3.1.2 договора №3/21-ЛК предусмотрена обязанность ликвидировать аварии на системах водоснабжения и водоотведения. ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» и ООО «Альянс» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

ОАО «СКЭК» указало, что 02.04.2019 между ним и ООО «ЛККС» заключен договор №6-22-19 на техническое обслуживание объектов и эксплуатацию сетей, по условиям которого ООО «ЛККС» несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

ООО «ЛККС» в ходе рассмотрения дела представило отзыв, поддержало позицию ОАО «СКЭК», указав, что в иске к ОАО «СКЭК» необходимо отказать, обслуживание сетей осуществляет ООО «ЛККС» по договору №6-22-19, несет соответствующую ответственность. Факт аварии ООО «ЛККС» не был зафиксирован, документов предоставить не могут в материалы дела (устные пояснения представителя), эксперты на осмотр места аварии представителей ООО «ЛККС» не приглашали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования к  ОАО «СКЭК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...>, ½ доля.

В помещении  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, произошла авария – затопление помещения, зафиксирована авария актом №17 от 10.06.2021. 

Причина порыва трубопровода (сгнила резьба) холодного водоснабжения на вводе в дом (до запорной арматуры и водосчетчика).

Акт  №17 от 10.06.2021 подписан главным инженером ООО «Альянс», мастером РЭУ  ООО «Альянс», стоит печать ООО «Альянс». Указано, что авария ликвидирована силами  ООО «ЛККС». Место аварии находится в зоне  ответственности ОАО «СКЭК», которое приняло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа с 01.05.2019.

ОАО «СКЭК» - РСО обязалась осуществлять холодное водоснабжение  объектов, в том числе спорного подвального помещения в МКД по адресу: 

<

...>, что не оспаривалось сторонами. ОАО «СКЭК» заключило договор №3/21-ЛК с ООО «ЛККС», по условиям которого пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность ликвидировать аварии на системах водоснабжения и водоотведения.

Сославшись на причиненный в результате затопления помещения ущерб, зону ответственности ОАО «СКЭК» - РСО, истец просила взыскать стоимость причиненного ущерба именно с ОАО «СКЭК».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Закона N 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что причиной затопления подвального помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, явилась аварийная ситуация, произошедшая в результате того, что сгнила резьба на трубопроводе холодного водоснабжения на вводе в дом (до запорной арматуры и водосчетчика). Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает, что непосредственной причиной попадания воды в подвальное помещение стал прорыв на тепловых сетях. 

Представитель третьего лица ООО «Ленинск-Кузнецкие коммунальные системы»  не оспаривал проведение работ в указанный период времени и на указанном участке и наличие аварийного повреждения резьбы трубопровода, однако пояснил, что документов не сохранилось у ООО «Ленинск-Кузнецкие коммунальные системы», подтверждающих данную аварию. 

Доказательств обратного ответчиком ОАО «СКЭК» суду не представлено, равно как и документального подтверждения того, что истцом была допущена грубая неосторожность, повлекшая возникновение или увеличение причиненного ущерба. 

ООО «Альянс» - обслуживающая многоквартирный дом организация, ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» - управляющая данным многоквартирным домом организация, являющиеся ответчиками по делу, не несут ответственность за данный порыв трубопровода холодного водоснабжения в связи с тем, что аварийная ситуация возникла в зоне ответственности ОАО «СКЭК», на участке между стеной многоквартирного дома и общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, что зафиксировано актом № от 10.06.2021.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца убытков (реального ущерба, затрат на проведение ремонтных работ в помещении) в заявленном к возмещению размере 106 201 руб., вина ответчика ОАО «СКЭК» в возникновении данных убытков, а также причинная связь между причиненным истцу ущербом и виновным бездействием ответчика ОАО «СКЭК». Суд учитывает то обстоятельство, что ОАО «СКЭК» обязано было надлежащим образом обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, чего не было исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. стоимости проведения экспертного исследования, определившего размер ущерба, что подтверждает отчетом и квитанциями от 10.06.2021, от 01.07.2021.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО5 к ОАО «СКЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Альянс» - обслуживающая многоквартирный дом организация, ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» - управляющая данным многоквартирным домом организация, являющиеся ответчиками по делу, не несут ответственность за данный порыв трубопровода холодного водоснабжения в связи с тем, что аварийная ситуация возникла в зоне ответственности ОАО «СКЭК». Учитывая указанные выше обстоятельства,  в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», к обществу с  ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4426 руб. по иску относятся на ответчика - ОАО «СКЭК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>)  убытки в размере 106 201 руб. стоимости затрат на проведение ремонтных работ, 8000 руб. стоимости проведения исследования, 4426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН 

<

***>), к обществу с  ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова