Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3895/2021

г. Владивосток

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-4357/2022

на решение от 03.06.2022 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-3895/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 3 956,71 руб,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик, ООО «Русь») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-00318 от 15.07.2014 и взыскании 3 618 рублей 12 копеек убытков, 338 рублей 59 копеек неустойки за период с 30.01.2015 по 15.07.2016.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – третье лицо, РСТЦ Камчатского края).

Решением суда от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-00318 от 15.07.2014, заключенный между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Русь», расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о необходимости ограничения размера убытков истца стоимостью договора о технологическом присоединении электрических устройств заявителя, считает, что нормативно обоснованная стоимость услуг ресурсоснабжающей организации не компенсирует последней стоимость фактически понесенных такой организацией расходов на оказание услуг по технологическому присоединению электросетей заявителя.

Заявитель жалобы со ссылками на многочисленную судебную практику указывает на неполучение ресурсоснабжающей организацией доходов в связи с не подключением энергопринимающих устройств ответчика к электросетевому хозяйству истца, в связи с чем считает, что ПАО «Камчатскэнерго» в настоящем случае не сможет компенсировать понесенные им расходы на постройку в рамках спорного договора кабельных линий.

ООО «Русь» отзыва на апелляционную жалобу не представило, своего отношения к спору не выразило.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ПАО «Камчатскэнерго» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено судом первой инстанции и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) удовлетворено, в связи с чем апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 15.07.2014 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «Русь» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-00318 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Кафе-часовня», расположенного по адресу 

<

...>. 

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Заявитель в соответствии с пунктом 2.3 договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителей мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, указанные в технических условиях и после выполнения мероприятии по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителей, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 2.4 договора). 

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от 30.12.2013 № 567 в размере 550 рублей, в том числе НДС – 83,90 руб. (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Ответчик внес платеж по договору № ОТП-00318 в сумме 550 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.07.2014 № 51-00309. 

В целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору № ОТП00318, ПАО «Камчатскэнерго» 02.02.2017 заключило договор генерального подряда № 003-ККД/17 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение полевых работ по определению границ земельного участка для трассы, изготовление акта выбора трассы на кадастровом плане территории или схемы расположения земельного участка, изготовление акта – геодезическая разбивочная основа для строительства, подготовку топографических планов. Платежным поручением от 28.08.2017 № 21801 истец оплатил подрядчику выполненные работы на общую сумму 214 412 руб. 

03.05.2017 ПАО «Камчатскэнерго» заключило договор № 24/ПКБ/1/2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Камчатбурстрой» на выполнение строительство закрытого перехода по технологии горизонтального направленного бурения. Платежным поручением от 28.12.2017 № 34014 истец оплатил подрядчику выполненные работы на общую сумму 336 000 руб. 

Актом о списании материальных запасов от 31.08.2017 № 51000001029 зафиксировано расходование на объекте «Кафе-часовня», расположенном по адресу 

<

...>, материалов на сумму 33 244 рублей 12 копеек. В подтверждение приобретения израсходованного материала приложены договоры поставки и расчетные документы к ним. 

Претензией от 30.03.2021 № 04-11/427 истец уведомил ответчика о готовности выполнения мероприятий по договору № ОТП-00318 со стороны сетевой организации, предложив, в случае отсутствия необходимости присоединения, подписать и возвратить в адрес ПАО «Камчатскэнерго» подписанный истцом экземпляр соглашения о расторжении договора, приложенный к претензии, и возместить фактически понесенные сетевой организацией затраты, связанные с приготовлением к исполнению договора, а также произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ООО «Русь» без удовлетворения, сведений относительно исполнения своей части условий по технологическому присоединению не выполнен, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (часть 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 65 АПК РФ устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 5.1, 5.2 договора спорное соглашение может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 16(5) Правил № 861 установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком технических условий по договору, учитывая значительную просрочку с его стороны срока исполнения обязательства в течение периода более 12 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора в соответствии с его условиями и положениями Правил № 861.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 338 рублей 59 копеек неустойки за период с 30.01.2015 по 15.07.2016, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку представленным в материалы дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем судом первой инстанции также принято во внимание, что ООО «Русь» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для заявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если установлено, что сторона пропустила срок для обращения с требованием об удовлетворении заявленного требования и не имеется оснований для его восстановления.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования, в отсутствие уважительных причин такого пропуска, является основанием для отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Установив, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в отсутствие оснований для восстановления такого пропущенного срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Русь» 338 рублей 59 копеек неустойки за период с 30.01.2015 по 15.07.2016.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, также не усматривает оснований для удовлетворения требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Русь» спорной суммы неустойки.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не заявлено. 

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Русь» 3 618 рублей 12 копеек убытков в виде фактически понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями части 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из указанных требований законодательства, плата за технологическое присоединение к объектам электрической сети является регулируемой (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются, в том числе, расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий. Вышеуказанная норма также указана и в действующих методических указаниях, а именно в пункте 16 Приказа ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя выезд работников сетевой организации на место, определение технической возможности присоединения, проведение замеров, обследование сетей, выяснение необходимости проведения строительства новых/реконструкции существующих электрических сетей, определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителя к электрическим сетям.

Таким образом, возможность оплаты отдельных мероприятий по технологическому присоединению, к которым относится подготовка и выдача технических условий, предусмотрена законом. Подготовка и выдача технических условий как одно из обязательных мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных законом, является обязательством сетевой организации по договору.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией во исполнение мероприятий по технологическому присоединению подготовлены и выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям № 04-16-42 от 15.07.2014.

Поскольку затраты понесены в интересах заявителя для исполнения его заявки на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, отказ от исполнения договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий.

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные издержки, которые являются убытками истца. Расходы истца по подготовке и согласованию технических условий составили 3 618 рублей 12 копеек.

Требование о взыскании фактических затрат за подготовку и выдачу технических условий со стороны сетевой организации обусловлено и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Однако в данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, следует учитывать сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 позицию относительно правовых последствий расторжения подобного договора, в том числе по инициативе сетевой организации.

Данная позиция заключается в том, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги.

Так, в обозначенном определении указано, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации потребителем, являются расходы, понесенные в связи с выполнением определенных работ и (или) оказанием услуг, которые были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 117.

Размер подобных убытков не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

В рассматриваемом случае плата за технологическое присоединение по договору установлена в соответствии с утвержденными решением РСТиЦ Камчатского края № 567 от 30.12.2013 и составляет 550 рублей, что указано в пункте 3.1 договора.

Таким образом, размер взыскиваемых в рамках настоящего дела убытков подлежит ограничению размером платы за осуществление технологического присоединения по договору технологического присоединения.

Между тем заявленные в иске убытки в размере 3 618 рублей 12 копеек, как раз, представляют собой расходы ПАО «Камчатскэнерго» в размере, превышающем плату за технологическое присоединение по рассматриваемому договору.

В то же время, как следует из материалов дела. Плата за технологическое присоединение в полном объеме внесена ответчиком истцу на основании приходнокассового ордера № 51-00309 от 17.07.2014.

Следовательно, заявленные в рамках настоящего спора к взысканию убытки, превышающие 550 рублей, противоречат приведенным выше правовым позициям и удовлетворению не подлежат, как верно установлено судом первой инстанции.

Истец при этом не обосновал ссылками на правовые нормы, в том числе нормы Закон об электроэнергетике и Правил № 861, из которых бы следовала обязанность заказчика оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Принимая во внимание положения статьи 394 ГК РФ и разъяснения Пленума, исходя из того, что в рассматриваемом случае ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов исполнителя, превышающих стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными фактически понесенные затраты истцом в размере 550 рублей. При этом, установив, что денежные средства в указанном размере внесены заявителем в пользу истца и последним ответчику не возвращены, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания соответствующих сумм убытков, что поддерживается судом апелляционной инстанции, поскольку не нарушает и не ущемляет права сторон спора.

Позиция апеллянта о возможности возложения на ответчика фактических расходов, превышающих размер платы за технологическое присоединение, повторяют аргументацию, приведенную при разрешении спора в суде первой инстанции, которая обосновано была отклонена как основанная на неправильном понимании приведенных выше норм права и существа сложившихся хозяйственных связей, ограничивающих бремя расходов заявителя (как при вступлении в отношения по технологическому присоединению к электрической сети, так и при выходе из них) размером платы за технологическое присоединение.

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылкой на судебные акты по делам №№ А45-12261/2015, А57-3239/2019, А09-1613/2018, А40-136541/2017, А41-60236/2018, А41-15449/2018, А40-168337/2019, А24-3962/2021 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактически обстоятельствам дела, отличным от имеющихся в настоящем споре.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2022 по делу № А243895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова