ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.10.2023

Дело № А40-176252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от УФНС по г. Москве – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022);

от конкурсного управляющего ООО «СНГ Альянс» - ФИО2 (доверенность от 23.03.2022),  ФИО3 (доверенность от 10.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «СНГ Альянс» ФИО4 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласии по вопросу очередности удовлетворения требований ИФНС №29 по г. Москве по НДФЛ за 4 квартал 2016 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНГ Альянс»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 ООО «СНГ Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований ИФНС № 29 по г. Москве по НДФЛ за 4 квартал 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и ИФНС России № 29 по г. Москве по вопросу очередности удовлетворения обязательств ООО «СНГ Альянс» по уплате налога на доходы физических лиц, возникших до 21.12.2016. Требование ИФНС России № 29 по г. Москве по обязательствам ООО «СНГ Альянс» по уплате налога на доходы физических лиц, возникшие до 21.12.2016, не подлежат учету в составе текущих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 отменено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ИФНС России № 29 по г. Москве. Постановлено, что требования ИФНС России № 29 по г. Москве по обязательствам ООО «СНГ Альянс» по уплате НДФЛ за 4 квартал 2016 года, возникшие до 21.12.2016, подлежат учету в составе текущих платежей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «СНГ Альянс» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023  отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

На основании определения  от 19.10.2023, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Короткова Е.Н., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью  Савину О.Н.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «СНГ Альянс» на доводах кассационной жалобы настаивали, просили обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Представитель УФНС по городу Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебный акт уда апелляционной инстанции  без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Должника ФИО4, письмом от 28.09.2022 № 185 обратился в Инспекцию ФНС России № 29 по г. Москве с требованием корректного учета обязательств по НДФЛ за 2016 год. ИФНС России № 29 по г. Москве письмом 03.11.2022 № 14-05/079479 отнесла задолженность должника ООО «СНГ Альянс» по НДФЛ за 4 квартал 2016 года в полном объеме к текущим платежам. В обоснование правовой позиции Инспекция указала п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (далее - Обзор).

Конкурсный управляющий должника обжаловал в апелляционном порядке 10.11.2022 принятое Инспекцией Решение в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по г. Москве с требованием отменить ненормативный акт Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве (Письмо от 03.11.2022 № 14-05/079479) и обязать налоговый орган исключить обязательства ООО «СНГ Альянс» по уплате НДФЛ, возникшие до 21.12.2016, из состава текущих платежей.

Решением по жалобе, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве № 21-10/145528@ от 06.12.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате НДФЛ по доходам работников ООО «СНГ Альянс» относится к текущим обязательствам должника (ООО «СНГ Альянс») исключительно по обязательствам, возникшим позднее 21.12.2016 и, следовательно, отсутствуют правовые основания по распространению этой обязанности в режиме текущий платежей на более ранний срок.

На основании изложенного, суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и ИФНС России № 29 по г. Москве по вопросу очередности удовлетворения обязательств ООО «СНГ Альянс» по уплате налога на доходы физических лиц, возникших до 21.12.2016, и определил, что требования ИФНС России № 29 по г. Москве по обязательствам ООО «СНГ Альянс» по уплате налога на доходы физических лиц, возникших до 21.12.2016, не подлежат учету в составе текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что в данном случае датой окончания налогового периода 4 квартала 2016 года является 31.12.2016. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 01.03.2017. ООО «СНГ-Альянс» расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2016 года представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 31.03.2017. Таким образом, обязанность по уплате НДФЛ в бюджет у налогового агента возникает только после его удержания и отражения сумм, подлежащих уплате в налоговой отчетности. Поскольку обязанность по уплате в бюджет сумм НДФЛ возникла в 1 квартале 2017 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 21.12.2016, спорные суммы налога, предъявленные к уплате в бюджет, подлежат квалификации в качестве текущих платежей.

При этом судом апелляционной инстанции учтены разъяснения абз. 15 п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,  согласно которым разрешение вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае налоговый период закончился 31.12.2016, задолженность по НДФЛ за 4 квартал 2016 года, по результатам которого образовался долг, подлежит квалификации в качестве текущих платежей.

 Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что они основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют  нормам материального права, регулирующим спорные отношения, а также фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 подлежит оставлению в силе.

Так, судом первой инстанции обоснованно  принято во внимание  нижеследующее.

По смыслу ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНГ Альянс» принято Арбитражным судом города Москвы 21.12.2016.

Согласно п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016 возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих. При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Вместе с тем, в пункте 8 Обзора даны следующие разъяснения. Требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник, хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если до возбуждения дела о банкротстве налог был удержан при выплате доходов, которые согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве не относятся к первой или второй очереди осуществления расчетов с кредиторами, например при выплате вознаграждения по договору подряда, процентов по займу, такой налог учитывается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом,  суд первой инстанции  обоснованно указал, что обязанность по уплате НДФЛ по доходам работников ООО «СНГ Альянс» относится к текущим обязательствам должника (ООО «СНГ Альянс») исключительно по обязательствам, возникшим позднее 21.12.2016 и, следовательно, отсутствуют правовые основания по распространению этой обязанности в режиме текущий платежей на более ранний срок, в связи с чем требования ИФНС России №29 по г. Москве по обязательствам ООО «СНГ Альянс» по уплате налога на доходы физических лиц, возникших до 21.12.2016, не подлежат учету в составе текущих платежей.

На основании вышеизложенного постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 подлежит отмене, определение Арбитражного суда города Москвы от  10.05.2023 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу №  А40-176252/16 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от  10.05.2023 по делу №А40-176252/16  оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

 

                                                                                                          О.Н. Савина