АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-958/2020

город Кемерово

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой», г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 923 576 руб. аванса по договору субподряда от 21.06.2019 № 821-19, 276233 руб. 49 коп. неустойки, 30 284 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 20.01.2020 и далее по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса

при участии 

представителя истца Эрих Д.Р., доверенность от 09.08.2019, диплом;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» о взыскании 1 923 576, 77 руб. аванса по договору субподряда от 21.06.2019 № 821-19, 276233 руб. 49 коп. неустойки, 30 284 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 20.01.2020 и далее по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата аванса, неотработанного в рамках договора от 21.06.2019 №821-19, односторонний отказ от исполнения которого направлен истцом в адрес ответчика, в связи с отсутствием сведений о выполнении работ по договору в установленные сроки, что также явилось основанием для начисления неустойки.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

По условиям договора субподряда от 21.06.2019 №821-19, заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству наружных сетей водопровода (В1, В2) и канализации (К1, К2) в районе здания «Пожарное депо» на объекте строительства «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации  для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий».

 По условиям пункта 3.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в течение 65 календарных дней с момента получения аванса.

Платежным поручением истец перечислил ответчику 6 000 000 руб. по платежному поручению от 20.06.2019 №6374. Письмом от 23.07.2019 №108-108/4481 истец уведомил ответчика о перечислении по указанному платежному поручению  денежных средств, в том числе в качестве аванса по договору от 21.06.2019 №821-19.

В письме от 23.08.2019 №380 ответчик уведомил о перераспределении денежных средств перечисленных по платежному поручению от 20.06.2019 №6374,  в том числе суммы 1 923 576 руб. в счет уплаты аванса по договору №821-19.

Строительная площадка передана истцом ответчику по акту приёма-передачи 21.06.2019.

С учетом положений пункта 3.1 договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 21.08.2019.

В связи с тем, что в указанный срок работы ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 20.11.2019 исх.№108-99/7333, в котором потребовал также вернуть сумму аванса.

Неисполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком изложенные выше обстоятельства не оспорены.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в размере 1 923 576 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы в качестве неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании 276 223,49 руб. неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с 22.08.2029 по 20.11.2019. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В пункте 17.3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, он обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения  работ, истец начислил неустойку в общем размере 276 223,49 руб. за период с 22.08.2019 по 20.11.2019 (до даты направления уведомления о расторжении договора).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 276 223,49 руб. обоснованы и документально подтверждены.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 30 284,91 руб. за период с 21.11.2019 по 20.01.2020.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем удовлетворяет данное требование истца.

Кроме того, истец в данном случае просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 21.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 55 879,32 руб., в том числе 30 284, 91руб.  на сумму аванса в размере за период с 21.11.2019 по 20.01.2020, а также проценты в размере 25 594,41 руб. за период с 21.01.2020 по 12.05.2020 (с учетом их перерасчета на дату принятия решения), и далее с 13.05.2020 до момента фактического возврат суммы аванса 1 923 576 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 1 923 576 руб. аванса, 276 223 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнение работ, 55 879 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 12.05.2020 и далее с 13.05.2020 проценты на сумму долга (остаток долга) по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса, а также 34011 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева