СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9577/2024-ГКу

г. Пермь

04 декабря 2024 года

Дело № А60-26893/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСнаб +», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-26893/2024  

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

                                               установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» (истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уралспецснаб+» (ответчик) о взыскании 160 000 руб. компенсации, в том числе, 10 000      руб.  - за нарушение исключительных         прав на товарный знак         по № 742846, 10 000   руб.         - за нарушение исключительных   прав на товарный знак № 753681,10 000        руб.         - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753684, 10 000         руб.         - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742691,10 000          руб.         - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742692,10 000          руб.         - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 776122,10 000          руб.         - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741157,10 000          руб.         - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751836, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 756546,10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751821,10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753683,10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 755794,10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753691,10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872,10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753677 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 755797,170 000 руб. компенсации, в том числе, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Львенок из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»,10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Черепаха из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»;10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Паровозик Ромашково из анимационного фильма «Паровозик из Ромашково»;10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Винни — Пух из анимационного фильма «Винни — Пух и день забот»;10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Пятачок из анимационного фильма «Винни — Пух и день забот»;10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Сова из анимационного фильма «Винни — Пух и день забот»;10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Ослик ИА из анимационного фильма «Винни — Пух и день забот»;10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Заяц из анимационного фильма «Ну, Погоди!» (выпуск15);10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Волк из анимационного фильма «Ну, Погоди!» (выпуск15);10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Удав из анимационного фильма «38 попугаев»; 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Попугай из анимационного фильма «38 попугаев»;10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Мартышка из анимационного фильма «38 попугаев»;10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Слоненок из анимационного фильма «38 попугаев»; 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Шапокляк из анимационного фильма «Крокодил Гена»;10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Крокодил Гена из анимационного фильма «Крокодил Гена»;10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена»;10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей Чипполино из анимационного фильма «Чипполино»,допущенные путем предложения к продаже товаров на сайте с доменным именем uss- trade.ru (с учетом увеличения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

22 июля 2024 года арбитражный суд первой инстанции путем подписания резолютивной части принял решение по настоящему спору, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 26.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. С учетом того, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом 02.08.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать  в иске. Апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции, в частности, о том, что истцами доказан факт нарушений (количество нарушений), расчет размера компенсации является верным и обоснованным, о том, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования ответчиком спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, считает необоснованным отказ в удовлетворении его заявления о снижении размера компенсации ниже низшего предела. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд апелляционной инстанции цитировать текст апелляционной жалобы в своем судебном акте (пункт 9 части 2 статьи 271 названного Кодекса).

Истцами в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, просят оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклонив как необоснованные изложенные в ней доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «ТПО «Киностудия Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

№ 742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета 31.08.2018, срок действия до 31.08.2028);

№      753681,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         753681, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета 18.09.2018, срок действия до 18.09.2028), 

№      753684,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         753684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета 26.10.2018, срок действия до 26.10.2028), 

№      742691,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета 30.08.2018, срок действия до 30.08.2028), 

№      742692,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета 31.08.2018, срок действия до 31.08.2028),

 №     776122,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         776122, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 (дата приоритета 30.12.2019, срок действия до 30.12.2029),

 №     741157,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         741157, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2020 (дата приоритета 31.08.2018, срок действия до 31.08.2028), 

№      751836,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета 23.11.2018, срок действия до 23.11.2028), 

№      756546,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета 23.11.2018, срок действия до 23.11.2028),

 №     751821,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         751821, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета 19.09.2018, срок действия до 19.09.2028), 

№      753683,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         753683, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета 25.10.2018, срок действия до 25.10.2028), 

№      755794,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         755794, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета 19.09.2018, срок действия до 19.09.2028), 

№      753691,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         753691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета 20.11.2018, срок действия до 20.11.2028), 

№      754872,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия до 27.07.2028), 

№      753677,      что    подтверждается  свидетельством   на товарный знак         №         753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия до 27.07.2028), 

№ 755797, что подтверждается свидетельством на товарный знак №755797, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета 25.10.2018, срок действия до 25.10.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на названные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: Львенок и Черепаха из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»; Паровозик Ромашково из анимационного фильма «Паровозик из Ромашково»; Винни — Пух, Пятачок, Сова, Ослик ИА из анимационного фильма «Винни — Пух и день забот»; Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, Погоди!» (выпуск 15); Удав, Попугай, Мартышка, Слоненок из анимационного фильма «38 попугаев»; Шапокляк, Крокодил Гена и Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена», Чипполино из анимационного фильма «Чипполино» (далее - Мультфильм) на основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

Истцами на сайте с доменным именем uss-trade.ru 26.10.2021 обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров, на которых размещены спорные изображения.

Факт использования объектов исключительных прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем uss-trade.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 26.10.2021.

При этом на сайте с доменным именем uss-trade.ru в качестве лица, осуществляющего предложение к продаже товаров, указаны реквизиты ответчика: ООО «Уралспецснаб+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов послужило основанием для обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истцов посредством размещения и предложения к продаже товаров (мебели) подтвержден документально, истцами предъявлены требования из расчета минимального размера компенсации, ответчик не привел доводов, свидетельствующих о наличии оснований для его снижения ниже минимального предела, заявленный размер компенсации признан соразмерным совершенному нарушению прав истцов. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)      на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)      при выполнении работ, оказании услуг;

3)      на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)      в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)      в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно¬пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в 

<

...> 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком были предложены к продаже товары, на которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаками истца № 742846, № 753681, № 753684, № 742691, № 742692, № 776122, № 741157, № 751836, № 756546, № 751821, № 753683, № 755794, № 753691, № 754872, № 753677, № 755797, а также с рисунками персонажей Львенок и Черепаха из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели», паровозик Ромашково из анимационного фильма «Паровозик из Ромашково», Винни — Пух, Пятачок, Сова, Ослик ИА из анимационного фильма «Винни — Пух и день забот»; Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, Погоди!» (выпуск 15); Удав, Попугай, Мартышка, Слоненок из анимационного фильма «38 попугаев»; Шапокляк, Крокодил Гена и Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена», Чипполино из анимационного фильма «Чипполино».

В пункте 62 постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно пункту 162 постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком был предложен к продаже комплект мебели, на котором имелись изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками  и рисунками (произведения изобразительного искусства).

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения, по результатам которого суд пришел к выводу о схожести обозначений, нанесенных на упаковку реализованного ответчиком товара, с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истцы в подтверждение факта неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности представили скриншоты сайта ответчика.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети, Интернет 05.10.2011 №2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Вместе с тем согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, содержащейся в постановлении от 21.06.2021 № С01-449/2017, администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайг и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайда и т.д. Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором И использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (постановление Суда по интеллектуальным № С01-1164/2020 по делу № А65-27836/2019, постановление Суда по интеллектуальным № СО1-1289/2022 но делу А40-243540/2021).

Администратор домена не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного нрава на произведение и/или переложить ее на другое лицо, заключив какой-либо договор.

Ответчик самостоятельно создает необходимые технические условия для появления, изменения и удаления на сайте различных материалов.

Таким образом, являясь администратором сайта с доменным именем uss-trade.ru, что подтверждается регистратором в его письме (исх. № 4600 от 16.03.2022), ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Согласие истцов на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что размещал на спорном сайте продукцию ООО «ПТК « ВИТА», которое в свою очередь гарантировало передачу лицензионной продукции по договору. Между тем, в материалах дела отсутствует договор, на который ссылается ответчик. Более того, ООО «ПТК «ВИТА» не заключало с истцами  лицензионный договор на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера компенсации, ходатайство было рассмотрено судом и правомерно отклонено на основании следующего.

Истцами при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1515 ГК РФ по 10 000 руб. (минимальный размер) компенсации за нарушение прав компании за каждое нарушение.

Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено. Ответчик доказательств чрезмерности данного размера компенсации суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для дальнейшего снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, использование спорных изображений на нескольких товарах, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом иных конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел требуемый истцами размер заявленной компенсации разумным и справедливым.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации, как просил ответчик, суд справедливо не усмотрел, доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при размещении предложения к продаже товара, на котором размещены объекты интеллектуальных прав истцов, ответчиком не представлено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Взысканная компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения, иных установленных по делу обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих им товарных знаков и изображений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истцов в будущем.

Оснований для принятия ссылок ответчика на иные дела (с участием ответчика), как на обстоятельства, позволяющие дополнительно снизить ответственность ответчика, не имеется, учитывая, что  в рамках рассмотрения иных дел, требования к ответчику предъявлены иными истцами (которые обратились за защитой своих нарушенных прав – на иные объекты).

Доводы апеллянта проверены апелляционным судом и своего подтверждения не нашли. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 22.07.2024 по делу № А60-26893/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                     В. Ю. Назарова