АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109309/2023-32-1025

г.Москва

20 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хансел» (ИНН  

<

***>)  

к ООО «КОРМОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 415 559 руб. 52 коп.  

при участии: 

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 16.03.2023г.,  от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2022г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хансел» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «КОРМОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА» (далее –  Ответчик) 6 218 401 руб. 90 коп. долга и 763 122 руб. 98 коп. неустойки на основании  ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера  исковых требований до суммы 1 415 559 руб. 52 коп. неустойки с учетом погашения  основного долга в полном объеме и отказом от требований в указанной части.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и  основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении исковых  требований.  

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил  снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

15.11.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  Договор поставки № КК1-ДО-1122/008, в соответствии с которым поставщик обязуется  передать нефтепродукты в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять  и оплатить дизельное топливо в ассортименте, объеме и по стоимости, указанных в  Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.  

Согласно пункту 2.1. Договора цена товара определена в Спецификациях,  остается неизменной и включает в себя стоимость товара, всех транспортных услуг,  

связанных с доставкой товара до склада Покупателя, а также стоимость налива в  автотранспорт на терминале Поставщика и слива на складе Покупателя.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом  исполнил обязательства по договору, отгрузив за период с 15.11.2022 по 16.03.2023г. в  адрес ответчика нефтепродукты по соответствующим Спецификациям на общую сумму  36 358 839,55 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами,  подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями  организаций, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 1  квартал 2023г.  

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата Покупателем Товара  производится в течение 30 календарных дней с момента поставки и подписания  Сторонами ТН/УПД.  

13.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 392 с требованием  погасить задолженность по договору  

Оплата поставленного товара произведена ответчиком ненадлежащим образом, в  нарушение условий Договора и Приложений к нему, в том числе частично после  принятия настоящего иска к производству платежными поручениями № 73828 от  21.09.2023; № 73824 от 21.09.2023; № 73823 от 21.09.2023; № 73822 от 21.09.2023.  

При этом суд обращает внимание на то, что задолженность в размере 1 262 811  руб. 30 коп., заявленная в первоначальных требованиях, оплачена ответчиком до  принятия настоящего иска к производству по платежным поручениям № 71344 от  09.06.2023г., № 70804 от 24.05.2023г., № 70635 от 24.05.2023, № 70635 от 18.05.2023г.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.6.3. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем  обязательств по оплате Товара (за исключением предоплаты), Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного, или  исполненного с просрочкой обязательства, за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору,  истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму  1 415 559 руб. 52 коп.  

Ответчик в отзыве заявил ходатайство об уменьшении размер взыскиваемой с  ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную  истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 900 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Производство по делу в части взыскания 6 218 401 руб. 90 коп. долга подлежит  прекращению.  

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 49, 150, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 6 218 401 руб. 90 коп. долга прекратить 

Взыскать с ООО «КОРМОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО «Хансел» (ИНН 

<

***>) 900 000 (Девятьсот тысяч)  

руб. неустойки и 51 051 (Пятьдесят одна тысяча пятьдесят один) руб. расходов по  

госпошлине. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Л.А. Куклина