АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-8800/2019

«02» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», Самарская область, город Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 615710,15 руб. и неустойки, 

при участии: 

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2019, паспорт,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее – ООО «Альфа Групп», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 615710,15 руб., неустойки за период с 25.07.2018 г. по 17.01.2019 г. в размере 25 633, 42 руб., неустойку по поставке от 16.10.2018 г. за период с 06.11.2018 г. по 17.01.2018 г. в размере 11 901, 45 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

04.12.2017 между ООО «Альфа Групп» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 646/2017, в соответствии с которым ООО «Альфа Групп» обязалось поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). 13.12.2017 сторонами подписаны протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях). Пунктом 2.1 договора также предусмотрено, что стоимость продукции устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях).

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2017 (согласованная редакция) оплата продукции производится в течение 20 банковских дней после получения продукции, если иные условия не указаны в дополнительном соглашении (спецификации).

Согласно п. 4.3 договора при поставке продукции грузополучателю, отгрузка (передача) продукции осуществляется поставщиком грузополучателю, указанному в дополнительном соглашении (спецификации).

В силу п. 4.5 договора обязанность поставщика передать (поставить) продукцию покупателю считается исполненной с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя).

Согласно спецификации от 04.05.2018 № 2 поставщик обязался поставить грузополучателю – ООО «Шахта Листвяжная» кабельную продукцию на общую сумму 299 804,97 руб. Спецификацией предусмотрено отклонение количества фактически поставляемой продукции в пределах +/- 15% от указанного в спецификации.

Срок оплаты за поставляемую продукцию установлен в 20 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно универсальному передаточному документу от 25.06.2018 № 136 грузополучателем – ООО «Шахта Листвяжная» 04.07.2018 получена продукция на сумму 289 643, 15 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора и спецификацией от 04.05.2018, оплата за поставленную по спецификации продукцию должна быть произведена ответчиком в срок до 24.07.2018.

Согласно спецификации от 05.09.2018 № 8 поставщик обязался поставить грузополучателю – АО «Черниговец» кабельную продукцию на общую сумму 326067 руб. Спецификацией предусмотрено отклонение количества фактически поставляемой продукции в пределах +/- 15% от указанного в спецификации.

Срок оплаты за поставляемую продукцию установлен в 20 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно универсальному передаточному документу от 09.10.2018 №266 грузополучателем – АО «Черниговец» 16.10.2018 получена продукция на сумму 326067 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора и спецификацией от 05.09.2018, оплата за поставленную по спецификации продукцию должна быть произведена ответчиком в срок до 05.11.2018.

Всего за поставленную по спецификациям от 04.05.2018 и 05.09.2018 продукцию ответчик должен уплатить истцу денежные средства в сумме 615 710,15 руб. (289 643,15 руб. + 326 067 руб.). Однако ответчик исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в срок, установленный договором, не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2018 ответчик имел задолженность перед истцом за поставленную продукцию в размере 615 710,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки № 646/2017 от 04.12.2017 ООО «Альфа Групп» исполнило перед ООО ТД «СДС-Трейд» свои обязательства по поставке товара на сумму 615710,15 руб., предусмотренного указанным договором, спецификациями.    

Факт поставки товара подтверждается УПД, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций и ответчиком не оспаривается. 

ООО ТД «СДС-Трейд» обязанность по оплате товара не исполнило, задолженность перед ООО «Альфа Групп» по договору составляет 615710,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме  615710,15 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по поставке от 04.07.2018 за период с 25.07.2018 по 17.01.2019 в размере 25 633,42 руб., неустойки по поставке от 16.10.2018 за период с 06.11.2018 по 17.01.2018 в размере 11 901,45 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 6.3 договора (в согласованной редакции) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Продукции поставленной в ассортименте, количестве и сроки, согласованные Сторонами в Спецификации к настоящему Договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки. 

В своем отзыве ответчик указывает на несогласие с расчетом неустойки, произведенным истцом. По мнению ООО Торговый дом «СДС-Трейд», начисление неустойки является неправомерным. Из представленных пояснений следует о начислении ответчиком неустойки, исходя из буквального толкования положения п. 6.3  заключенного сторонами договора поставки. Согласно позиции ответчика, неустойка за просрочку товара подлежит начислению при условии поставки истцом товара в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. 

Изучив позиции сторон в данной части и имеющиеся материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, спора в отношении суммы долга, на которую начислена неустойка, между сторонами не имеется. 

В силу статьи  431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 6.3 договора суд приходит к выводу о том, что при нарушении поставщиком установленных сроков поставки товара, неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении рассматриваемого судом договора стороны закрепили договорные положения, что поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя, в случае нарушения сроков оплаты товара, который был поставлен в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спецификации № 2 от 04.05.2018 к договору поставки, по которой была отгружена партия товара, срок и условия поставки продукции согласованы сторонами – в течение 35 календарных дней с момента подписания Спецификации, соответственно, срок поставки истек 08.06.2018. Однако поставка продукции по спецификации № 2 от 04.05.2018 была осуществлена истцом с нарушением срока 25.06.2018 (фактическая дата поставки 04.07.2018).

В спецификации № 8 от 05.09.2018 к договору поставки, по которой была отгружена партия товара, срок и условия поставки продукции согласованы сторонами – в течение 25 календарных дней с момента подписания Спецификации, соответственно, срок поставки истек 30.09.2018. Однако поставка продукции по спецификации № 8 от 05.09.2018 была осуществлена истцом с нарушением срока 09.10.2018 (фактическая дата поставки 16.10.2018). 

 Учитывая, что продукция поставлена с нарушением установленных сроков, суд соглашается с доводом ответчика о том, что начисление неустойки не соответствует условиям договора и не является правомерным. Поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В свою очередь, Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и суд взыскивает сумму основного долга в размере 615 710,15 руб. с ответчика. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 314 руб.   

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», Самарская область, город Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 615 710 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот десять рублей) 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 314 (пятнадцать тысяч триста четырнадцать рублей). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко