Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 «01»  сентября  2025 год

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12 – 2571/2025 

резолютивная часть решения оглашена 25.08.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В.,  рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большой Морец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 27.09.2024

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2023 (до перерыва); ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024 (после перерыва) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Морец» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в суме 5 103 542,49 рублей,  процентов 636 853,72 рубля по состоянию на 29.01.2025, начиная с 30.01.2025 процентов по день уплаты неосновательного обогащения,  неосновательного обогащения в сумме 327  774 рубля,  процентов в сумме 82 454,63 рубля  по состоянию на 29.01.2025, начиная с 30.01.2025 процентов по день уплаты неосновательного обогащения,  а также госпошлины 209  519  рублей. 

Ответчик  возражает против исковых требований,  представлен отзыв на иск .

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению    ввиду следующего.

Как указывает истец, ему на основании договора аренды от 15.11.2012 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:06:020001:69 площадью 240 000 кв.м., расположенный по адресу Волгоградская область, Еланскийй район, территория Березовского сельского поселения. Также,  истцу на основании договора аренды от 20.04.2022 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:06:020001:56 площадью 256 500 кв.м., расположенный по адресу Волгоградская область, Еланскийй район, территория Березовского сельского поселения, примерно в от 1800 до 2800 м по направлению на северо-восток с. Березовка. 

          В свою очередь,  ООО «Паритет-Агро» является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:06:020001:73, общей площадью 3082000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Березовского сельского поселения. 

Кроме того, ООО «Паритет-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:06:020001:40, площадью 2485500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, примерно от 2900 м до 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Ерешково, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 30.03.2010.

23 сентября 2023 года ООО «Паритет-Агро» произвело уборку подсолнечника на поле входящем в границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:06:020001:73 и 34:06:020001:40.

Кроме того, в указанный период с 23 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года (в ночное время) ООО «Паритет-Агро» произвело уборку горчицы с земельных участков, находящихся на праве аренды у ООО «Большой Морец» с кадастровыми номерами 34:06:020001:69, 34:06:020001:56, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

По факту незаконного сбора урожая ООО «Большой Морец» обращалось в Отдел МВД России по Еланскому району Волгоградской области. Истцом в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2023, от 31.01.2024.

Истец полагает, что поскольку ООО «Паритет–Агро» в 2022, 20223  годах пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 34:06:020001:60 и 34:06:020001:56, принадлежащими на праве аренды ООО «Большой Морец»,  то с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в виде  арендной платы и стоимости полученного урожая. 

По расчету истца за пользование  земельными участками общей площадью 49,65 га   с кадастровыми номерами 34:06:020001656 и 34:06:020001:69 ООО «Большой Морец» выплатил арендодателям арендную плату:  в 2022 году- 165 308 рублей, в том числе зерно  111 860 рублей, растительное масло 12400 рублей, солома 4200 рублей, вспашка огородов 4200 рублей, сахар 3710 рублей,  компенсация земельного налога 7 448 рублей, возмещение НДФЛ 21 490 рублей; в 2023 году- 162  466 рублей всего, в том числе зерно 107912 рублей,  растительное масло  12 896 рублей, солома 4200 рублей,  вспашка огородов 4200 рублей, сахар 4690 рублей, компенсация  земельного налога 7448 рублей  , возмещение НДФЛ 21120 рублей, всего- 327  774 рубля. . 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму , из размер по расчету истца составил 82 454,63 рубля. 

Также, истец указывает, что в 2022 году ответчиком произведен сбор урожая  озимой пшеницы, в 2023 году  горчицы  с земельных участков  истца общей площадью 49,65 га   с кадастровыми номерами 34:06:020001656 и 34:06:020001:69. 

Согласно справке  Торгово-промышленной палаты Волгоградской области  среднерыночная стоимость озимой пшеницы в 2022 году составила 11 535,35 рублей, горчицы  в 2023 году-  33 536,36 рублей, урожайность озимой пшеницы в 2022 году – 45,50 ц/га, горчицы в 2023- 15.00  ц/га. 

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения на стороне ответчика с учетом указанных  показателей,  размер которого в 2022 году составил 2 605 922,08 рублей, в 2023 году- 2 497 620,41 рубль. Всего-  5 103 542,,49 рублей. 

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 853,72 рубля. 

  В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Данные правовые подходы также отмечены и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 305-ЭС20-2700, от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было дано разъяснено о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. 

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. 

По общим правилам, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любым способом, установленным законом, при этом участник правоотношения вправе выбирать такой способ защиты своих прав, который соответствует их природе и характеру нарушенных прав.

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных норм и разъяснений бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае, к убыткам относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей предпринимательской деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

Таким образом,  истцу при определении размера убытков необходимо    доказать,  принимались ли  им меры и приготовления для получения доходов от использования арендуемого земельного участка, какие доходы бы он получил при обычном ведении своей предпринимательской деятельности при посеве и уборке  озимой  пшеницы , горчицы, с учетом расходов, которые бы он понес для получения доходов от такой сельскохозяйственной деятельности, к которым в частности могут относится: закупка посадочного материала, удобрений, горюче-смазочных материалов, наличие техники для обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения, рабочих и т.д., осуществлял ли до или после прекращения нарушения истец сельскохозяйственную деятельность, получал ли прибыль, была ли у него возможность посева  озимой пшеницы в 2022 году и горчицы в 2023 году, в случае если бы он  пользовался  спорными земельными участками.

Указанные обстоятельства, равно как и сам факт незаконного занятия ответчиком спорных земельных участков истцом не доказаны. 

Представленные истцом постановления об отказе  в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №2714 от 24.09.2013  относятся  к земельным участкам ответчика  с кадастровыми номерами  34:06:020001:73 и 34:06:020001:40.

Акт отбора проб от 20.06.2023 не содержит указаний на то, какая часть  земельных участков занята посевами горчицы. Данный акт составлен  относительно повреждения посевов горчицы на смежных с принадлежащими истцу земельными  участками  участках с кадастровыми номерами 34:06:020001:53 и 34:06:020001:71. 

Акт обследования  земельных участков от 26.06.2023 , составленный ООО «Большой Морец»,  является односторонним, составленным  без вызова и участия  ООО «Паритет-Агро». Заключение ООО «РишЭкс»  основано на  указанном одностороннем акте. 

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2023 № 154 утвержден порядок ведения государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения. С января 2024 г. стало обязательным указание номера земельного участка из ЕФИС ЗСН при  формировании партий зерна в ФГИС «Зерно», поэтому необходимо вносить сведения о посевах за 2023 г. ЕФИС ЗСН - это единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения, предназначенная для обеспечения актуальными и достоверными сведениями о таких землях, включая данные об их местоположении, состоянии и фактическом использовании. 

05 мая 2025 года на адвокатский запрос истца поступил ответ (исх. № 180), которым ФГБУ «Россельхозземмониторинг» предоставило сведения из подсистемы «Госмониторинг» ЕФГИС ЗСН о пересекающихся сельскохозяйственных полях № 18610- 344 и № 18610-506 с земельными участками с кадастровыми номерами 34:06:020001:53, 34:06:020001:71 и 34:06:020001:69, а также сведения о севооборотах сельхозтоваропроизводителя ООО «Паритет-Агро», внесенные в сельскохозяйственное поле № 18610-344 в подсистеме «Госмониторинг» ЕФГИС ЗСН, пересекающееся с земельными участками с кадастровыми номерами 34:06:020001:53, 34:06:020001:71 и 34:06:020001:69, а также имеющиеся сведения о внесенных изменениях в сельскохозяйственное поле № 18610-344.

К ответу па запрос предоставлены приложения: - приложение № 1. Сведения о пересечении сельскохозяйственных полей № 18610- 344 и 18610-506 в подсистеме «Госмониторинг» ЕФГИС ЗСН, с земельными участками с кадастровыми номерами 34:06:020001:53, 34:06:020001:71, 34:06:020001:69. ООО «Паритет-Агро» «Госмониторинг» ЕФГИС ЗСН подавало сведения о том, что в состав поля № 18610-344 входят земельные участки с кадастровыми номерами: 34:06:020001:53, 34:06:020001:71, 34:06:020001:69. Земельный участок с кадастровым номером 34:06:020001:56 входит в состав сельскохозяйственных угодий полей № 18610- 506 и 18610-344; - приложение № 2. Сведения о севообороте по сельскохозяйственному полю № 18610-344 в подсистеме «Госмониторинг» ЕФГИС ЗСН, пересекающемуся с земельными участками с кадастровыми номерами 34:06:020001:53, 34:06:020001:71, 34:06:020001:69. 

ООО «Паритет-Агро» согласно предоставленным сведениям в 2022 году посеяло озимую пшеницу, площадь сева 571,8512071 га, и собрало урожай весной 2023 года. ООО «Паритет-Агро» согласно предоставленным сведениям в 2023 году посеяло горчицу, площадь сева 571,8512071 га, и собрало урожай 2023 года; - приложение № 3. Сведения о внесенных изменениях по сельскохозяйственному полю № 18610-344 Подсистеме «Госмониторинг» ЕФГИС ЗСН, пересекающемуся с земельными участками с кадастровыми номерами 34:06:020001:53, 34:06:020001:71, 34:06:020001:69 и 34:06:020001:56. На схеме указаны границы поля № 18610-344 до 24 марта 2025 г., в состав которого входили земельные участки с кадастровыми номерами 34:06:020001:53, 34:06:020001:71, 34:06:020001:56 и 34:06:020001:69 (принадлежащие ООО «Большой Морец»). 

Вместе с тем, ООО «Паритет-Агро» в своих возражениях на исковое заявление ООО «Большой Морец указало, что до февраля 2024 года в систему «Госмониторинг» ЕФГИС ЗСН сведений о земельных участках не подавало.

Как видно из приложения №1 к ответу на запрос ФГБУ «Россельхозмониторинг»  земельные участки с кадастровыми номерами 34:06:020001669 и 34:06:020001:56 ответчиком не используются, что подтверждается  отсутствием зеленой маркировки  площади данных участков

 Доводы истца в целом направлены на опровержение  выводов , содержащихся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2024 по делу №А12-29490/2023 об отсутствии между  сторонами факт мены земельными участками  с кадастровыми номерами  34:06:020001:69,  34:06:020001:56 и земельными участками с кадастровыми номерами  34:06:020001:73, 34:06:020001:40. 

           Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

           Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая