АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-11522/2018

Нижний Новгород                                                                                        25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-230),

 

без вызова сторон

 

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества  с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН:5247003099; ОГРН:1025201632807) дата регистрации: 28.08.1998

к обществу с ограниченной ответственностью "ДУК Стройиндустрия" 

(ИНН:5247050324; ОГРН:1115247000065) дата регистрации: 26.01.2011

о взыскании 36 246,90 руб.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании  155 187 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.08.2011 № 3 питьевого водоснабжения населения муниципального жилого фонда за июль 2016 года – октябрь 2017 года, 17 341 руб. 57 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 27.03.2018, начисленной на основании   пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на  спорную задолженность, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил возражение  в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии  искового  заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац  2  пункта  1.1  постановления  Пленума  ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах  рассмотрения  арбитражными  судами  дел  в  порядке упрощенного производства»). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. 

В  соответствии  с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления  доказательств  и  отзыва  на  исковое  заявление,  отзыва  на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Стороны  вправе  представить  в  арбитражный  суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок. 

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после  истечения  сроков,  установленных  судом для представления доказательств и иных документов. 

Предварительное  судебное  заседание  по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и  считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "ДУК Стройиндустрия" исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.08.2011 №3 питьевого водоснабжения населения муниципального жилого фонда (далее- договор), согласно которому  абонент (ответчик) приобретает, а поставщик (истец) продает коммунальный ресурс (холодную воду) с целью холодного водоснабжения жителей многоквартирных муниципальных домов. Оплата производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема  воды, поставляемой поставщиком.

Во исполнение условий договора истец в июле 2016 года – октябре 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению в полном объеме.

Ответчик предоставленные истцом услуги  не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по договору от составляет 155 187 руб. 04 коп. за  июль 2016 года – октябрь 2017 года.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

 Предметом настоящего иска явились задолженность по договору и неустойка, начисленная на  основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты на  задолженность за июль 2016 года – октябрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

В статье 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязаны оснастить помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В то же время применение повышающих коэффициентов, предусмотренных Правилами № 306, было возможно только исключительно путем установления нормативным правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации "повышенного норматива" коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 180 утверждены "базовые" и "повышенные нормативы" потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно абзацу 4 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива водоотведения (в редакции, действующей в спорный период образования задолженности).

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 18.03.2015 № 7288-ач/04 Минстрой России разъяснил, что в отношении расчета платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях применяется порядок, установленный в пункте 42 Правил № 354, при котором в отсутствие в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. При этом, соответственно, применяются "повышенные нормативы" (при наличии технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета).

Таким образом, поскольку в законодательстве отсутствует обязанность по установке приборов учета сточных вод в многоквартирных жилых домах, посредством возрастания платы за водоотведение в спорный период дополнительно стимулировалась установка индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности, составленный ООО «Водоканал» с применением "повышенных нормативов", установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 180, не противоречит приведенным нормам права в редакции, действующей в спорный период, и разъяснениям Минстроя России.

Соответствующие нормативы, установленные уполномоченным органом, и дифференцирующие применение нормативов потребления в зависимости от наличия либо отсутствия технической возможности установки приборов учета, правомерно применены истцом при расчете задолженности, в период с июля 2016 года по октябрь 2017 года.

Вопреки мнению ответчика, применение в отношениях с собственниками и нанимателями жилых помещений утвержденных в установленном порядке нормативов, в том числе тех, которые рассчитаны с применением повышающих коэффициентов, при наличии соответствующих оснований, а именно установлении факта наличия технической возможности установки соответствующих приборов и, соответственно, неисполнении указанной обязанности, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика на незаконность расчета задолженности исходя из объема коммунального ресурса, определенного с использованием повышенного норматива при отсутствии ИПУ в жилых домах, не оборудованных ОДПУ, является необоснованным, так как имелись основания для применения  ООО «Водоканал» "повышенных нормативов".

Факт надлежащего исполнения  истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 20.08.2016 по 27.03.2018 в размере 17 341 руб.57 коп., начисленных на  основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты на  задолженность за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» «управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в  уточненном  размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУК Стройиндустрия" (ИНН:5247050324; ОГРН:1115247000065) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН:5247003099; ОГРН:1025201632807) 155 187 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.08.2011 №3 питьевого водоснабжения населения муниципального жилого фонда, 17 341  руб. 57 коп. пеней за период с 20.08.2016 по 27.03.2018,  а также 6 176 руб. расходов по государственной пошлине.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "Водоканал" (ИНН:5247003099; ОГРН:1025201632807) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2018 № 404. 

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        С.Г. Окутин