Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-10282/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А. 

судейДружининой Ю.Ф. 

ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 03.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 18.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А70-10282/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (625062, 

<

...> дом 2а, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (344002, 

<

...> здание 68, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 09.01.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (далее – общество, ООО «Тотал-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.04.2024 № 072/10/18.1-218/2024 в части признания незаконными действий общества при проведении аукционов в электронной форме по реализации арестованного имущества № 22000138800000000093 (лот № 5), 22000138800000000070 (лот № 5); о признании недействительным предписания от 24.04.2024 № 072/10/18.1-218/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ТУ Росимущества), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением от 03.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, требование о представлении анкеты клиента участниками торгов неправомерно, поскольку клиентами общества являются не участники торгов, а ТУ Росимущества; из документации, содержащейся в составе заявки на участие в торгах, не следует, что в ней установлено требование именно о предоставлении анкеты клиента по смыслу Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ); клиентами организаций, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, являются непосредственно физические и юридические лица, которые обслуживаются организациями, оказывающими посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества и совершающих юридические действия в интересах клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тотал-Капитал» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ИП ФИО3 на действия организатора торгов – ООО «Тотал-Капитал» при проведении торгов в виде аукциона в электронной форме по реализации арестованного имущества:

- № 22000138800000000079 (лот № 9): автомобиль Фольскваген Поло, 2018 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>; должник ФИО7; 

- № 22000138800000000086 (лот № 1): автомобиль Фольскваген Поло, 2018 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>; должник ФИО7; 

- № 22000138800000000076 (лот № 22): автомобиль Lada Largus, 2020 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>; должник общество с ограниченной ответственностью «Завод твердосплавных сталей Дон» (далее – ООО «Завод твердосплавных сталей Дон»); 

- № 22000138800000000090 (лот № 1): автомобиль Lada Largus, 2020 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>; должник ООО «Завод твердосплавных сталей Дон»;

- № 22000138800000000070 (лот № 5): земельный участок, площадью 502 кв.м., кадастровый № 61:44:0071802:4296, земельный участок площадью 167 кв.м., кадастровый № 61:44:0071802:4297, здание нежилое обшей площадью 24 кв.м., кадастровый № 61:44:0071802:3403, здание нежилое площадью 24 кв.м., кадастровый № 61:44:0071802:2174, здание жилое площадью 60 кв.м., кадастровый № 61:44:0071802:2173; должник ФИО8; 

- № 22000138800000000093 (лот № 5): квартира, площадью 29,4 кв.м., кадастровый № 61:58:0005272, адрес: 

<

...>; должник ФИО9

Жалоба мотивирована тем, что организатором вышеуказанных торгов необоснованно установлены требования о предоставлении в составе заявки анкеты клиента.

Решением управления от 24.04.2024 № 072/10/18.1-218/2024 жалоба признана обоснованной (пункт 1); общество признано нарушившим требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 7 статьи 87, части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), подпункта «а» пункта 1 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 20.05.2022 № 100 (далее – Приказ № 100), пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», пункта 4.2 аукционной документации открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества (пункт 2).

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 24.04.2024 № 072/10/18.1-218/2024, в соответствии с которым на ООО «Тотал-Капитал» возложена обязанность внести соответствующие изменения в извещение и документацию о проведении торгов №№ 22000138800000000070 (лот № 5), 22000138800000000093 (лот № 5), исключив анкеты клиента-физического лица, представителя клиента-физического лица, бенефициарного владельца, утвержденные Приказом № 100 (подпункт 1); продлить сроки проведения аукциона и сроки подачи заявок на участие в нем соответственно (подпункт 2); провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения от 24.04.2024 № 072/10/18.1-218/2024 (подпункт 3); представить в управление доказательства исполнения предписания не позднее 5 дней со дня его исполнения (подпункт 4); срок исполнения предписания до 07.05.2024. Операторам электронных торговых площадок – акционерному обществу «Росэлторг», акционерному обществу «АГЗРТ» предписано обеспечить техническую возможность для осуществления действий по исполнению предписания.

Не согласившись с вышеназванным решением управления в части признания незаконными действий общества при проведении аукционов в электронной форме по реализации арестованного имущества №№ 22000138800000000093 (лот № 5), 22000138800000000070 (лот № 5), а также с предписанием от 24.04.2024 № 072/10/18.1-218/2024, ООО «Тотал-Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части и предписания.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой, ИП ФИО3 указывал на совершение организатором торгов (обществом) неправомерных действий при проведении торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества, в том числе относительно извещений №№ 22000138800000000093 (лот № 5), 22000138800000000070 (лот № 5), в части установления требования о предоставлении в составе заявки анкеты клиента.

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судами установлено, что между ТУ Росимущества (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.12.2023 № 29 (далее – контракт № 29), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области, необходимые для осуществления возложенных на ТУ Росимущества функций.

Между ИП ФИО2 (доверитель) и ООО «Тотал-Капитал» (поверенный) заключен договор поручения (соисполнительства) от 29.12.2023 № 348 (далее – контракт № 348), согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя все юридические действия, предусмотренные контрактом № 29.

ТУ Росимущество поручило ИП ФИО2 осуществить в форме электронного аукциона продажу арестованного имущества, в связи с чем обществом были организованы торги в форме аукциона по реализации арестованного имущества №№ 22000138800000000093 (лот № 5), 22000138800000000070 (лот № 5). Извещения о проведении аукционов с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества, а также документации размещены на портале ГИС «Торги».

В пункте 4.2 аукционной документации указано, что в состав заявки на участие в аукционе физического лица входит анкета в соответствии с Законом № 115-ФЗ; в приложении № 3 к аукционной документации содержится форма анкеты в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения решения в оспариваемой части и предписания послужил вывод антимонопольного органа о незаконности установления обществом требования о представлении в составе заявки анкеты в соответствии с Законом № 115-ФЗ, поскольку клиентами являются непосредственно физические и юридические лица, которые обслуживаются организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; в данном случае клиентами общества являются не участники торгов, а ТУ Росимущества, что следует из условий контрактов № 29 и № 348.

Целью Закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (статья 1, часть 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 Закона № 115-ФЗ определено, что внутренний контроль – это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. 

К клиентам относятся физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Под идентификацией же понимается совокупность мероприятий по установлению определенных законом сведений о клиентах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, по общему правилу, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 – 1.4-8 настоящей статьи, установив сведения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Требования к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, установлены Приказом № 100.

На основании абзаца 1 пункта 7 Приказа № 100 организации, индивидуальные предприниматели, лица, указанные в статье 7.1 Закона № 115-ФЗ, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать как клиентов (физических или юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся частной практикой, иностранные структуры без образования юридического лица), которым предполагается оказание услуг (выполнение работ, реализация товаров) либо заключение сделок (совершение операций) разового характера (не предполагающих дальнейшего обслуживания), так и клиентов, которых предполагается принять на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.

Согласно пункту 8 Приказа № 100 организации, индивидуальные предприниматели, лица, указанные в статье 7.1 Закона № 115-ФЗ, при идентификации клиентов устанавливают сведения, указанные в приложении № 1 и приложении № 2 к настоящим требованиям. 

В силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Проанализировав приведенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что сведения, указанные в анкете, согласно аукционной документации являются составной частью заявки на участие в аукционе; спорные торги организованы в целях поиска покупателей на реализуемое недвижимое имущество; участники торгов, подавшие заявку на участие в торгах, по существу являются потенциальными покупателями реализуемого на торгах недвижимого имущества, осуществление платежных операций по приобретению которого по результатам аукциона обуславливает обязанность общества в силу Закона № 115-ФЗ проводить идентификацию клиента, в том числе до приема на обслуживание.

Принимая во внимание, что предоставляемые в анкете сведения являются необходимыми для дальнейшего осуществления победителем аукциона платежной операции по оплате приобретенного имущества, отсутствие же таких сведений приведет к невозможности ее осуществления, невозможности передать победителю аукциона имущество, расторжению договора, заключенного по результатам аукциона и, как следствие, признанию аукциона несостоявшимся, суды обоснованно не усмотрели в действиях ООО «Тотал-Капитал» нарушений требований пункта 2 статьи 448 ГК РФ, части 7 статьи 87, части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, подпункта «а» пункта 1 Приказа № 100.

Кроме того, в рассматриваемом случае установление обществом требования о предоставлении в составе заявки анкеты клиента обусловлено тем, что денежные средства (задаток) вносятся всеми участниками торгов, а не только победителем торгов.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и признали решение в оспариваемой части и предписание антимонопольного органа недействительными.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа также считает необходимым отметить, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763, от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357). В рассматриваемом случае управление не привело в оспариваемом решении обоснование, каким образом установленные им нарушения при продаже арестованного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве могли повлиять на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10282/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова 

СудьиЮ.Ф. ФИО10

ФИО1