АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

                                                                                               Дело № А59-7539/2019

г. Южно-Сахалинск

«12» ноября 2020 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  ул. Ленина, д. 378-А) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-РУНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес: 693000, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за размещение имущества на опорах наружного освещения в размере 284 460 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 864 рубль 35 копеек, при участии

от истца:  ФИО2  по доверенности от 29.01.2018; 

от ответчика:  не явился; 

третьего лица: 

ПАО «Сахалинэнерго»: не явился; 

                                        У С Т А Н О В И Л: 

17 декабря 2019 года в суд поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – МУП «Электросервис») к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-РУНК» (далее – ООО «ПСК-Рунк») о взыскании задолженности по оплате арендной платы за размещение имущества на опорах наружного освещения в размере 284 460 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 864 рубль 35 копеек. 

 

В обоснование иска указано, что МУП «Электросервис» принадлежат опоры уличного освещения на праве хозяйственного ведения, на которых ответчиком была размещена питающая линия. Линия размещена на 21 опоре. Линия размещена 07.09.2017 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения. Принадлежность линии ООО «ПСК-Рунк»  также подтверждена актом проверки Сахалинского управления Ростехнадзора от 23.10.2019. ООО «ПСК-Рунк» разместило провода на опорах истца без заключения договора на предоставление права размещения имущества и без оплаты. Право размещения кабеля на одной опоре составляет 525, 71 рубль в месяц с учетом НДС согласно калькуляции. Стоимость  размещения кабеля на 21 опоре составляет 284 460 рублей 65 копеек за период с 07.09.2017 по 31.10.2019, которые истец просит взыскать с ответчика. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 20 864 рубля 35 копеек.  

В отзывах на иск ответчик указал, что истец  в обоснование исковых требований представило расчет задолженности арендной платы за размещение имущества на опорах наружного освещения в размере 284 460 рублей 65 копеек. Истец является муниципальным унитарным предприятием, отношения по использованию имущества данных видов юридических лиц регламентируется федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Со ссылками на нормы данного Закона ответчик указывает, что истец не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду  без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Ответчик на законных основаниях установил на опорах наружного освещения кабельную линию для электроснабжения объектов недвижимости на основании договора об осуществлении технологического присоединения № 46 от 27/05/2017 года. Кроме того, в настоящее время по указанной линии электропередач осуществляется электроснабжения жилых домов, расположенных по адресам: Южно-Сахалинск ул. Оленья горка №№ 16 (Ни Светлана Алексеевна), 16-Б (ФИО3), 18-Б (ФИО4). К данным правоотношениям применяется Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому  государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. Договор на поставку электроэнергии у ответчика заключен с ПАО «Сахалинэнерго» и отсутствуют какие либо договорные обязательства с истцом. К спорным правоотношениям также подлежат применению Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861 "Об утверждении Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".  Ответчик указывает, что представленная истцом  калькуляция (расчет) задолженности с указанием базовой ставки размера арендной платы является недопустимым доказательством обоснования исковых требований, поскольку  указанный расчет не обосновывает сумму затрат ситца по обслуживанию опор наружного освещения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что  в письменных пояснениях истца необоснованно приводится ссылка на п. 19 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284 "Об утверждении Правил не дискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи", поскольку  данное постановление регламентирует отношения в области объектов электросвязи, а не электроэнергетике.  По указанной линии электропередач осуществляется электроснабжения жилых домов, расположенных по адресам: Южно-Сахалинск ул. Оленья горка №№ 16 (Ни Светлана Алексеевна), 16-Б (ФИО3), 18-Б (ФИО4). Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения этих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Ограничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства, установленное названными нормами в целях защиты интересов потребителей и предоставляющее им право пользования названным имуществом, относится к легальным сервитутам. В испанском праве подобные сервитуты, предоставляющие право пользования чужим имуществом в интересах частных лиц, могут предусматриваться законом, но требуют издания правоприменительного акта. В статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" закреплен законный сервитут, который возникает непосредственно в силу закона. Ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 19-П. Представленная истцом калькуляция не подлежит применению, поскольку составлена в 2011 году.  Указывает, что линия является общей долевой собственностью собственников жилых домов, к которым подается электроэнергия. Просит в иске отказать. 

 

Определением суда от 17.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сахалинэнерго». 

 

В отзыве  на иск ПАО «Сахалинэнерго» указало, что Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организации обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги. Во исполнение требований законодательства между ПАО «Сахалинэнерго» и МУП «Электросервис»   заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. МУП «Электросервис» направило в адрес ПАО «Сахалинэнерго» перечень объектов электросетевого хозяйства, находящегося у МУП «Электросервис» на праве хозяйственного ведения, в который включены линия 0, 4 кВ от КТПН-2424. Следовательно, истец получает плату за оказание услуг по передаче электроэнергии до  объектов ООО «ПСК-Рунк». Просит в иске отказать. 

 

         Определением от 13.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Сахалинское управление Ростехнадзора (далее – Управление). 

 

В отзыве Управление привело правовую и фактическую позицию. Просит исключить из состава лиц, участвующих в деле. Ходатайство об исключении Управления из состава лиц, участвующих в деле, удовлетворено. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

         В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

 

Материалами дела установлено, что на основании договоров от 27.05.2011 № 83 и от 28.06.2011 № 81 с соглашением от 21.12.2011 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью  города Южно-Сахалинска (Департамент) и МУП «Электросервис» (Предприятие) о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которых Департамент передал Предприятию в хозяйственное ведение муниципальное имущество, перечень и стоимость которого отражены в приложениях № 1 к указанным договорам. 

В дело представлены акты при-передачи имущества, согласно которым МУП «Электросервис» передана ТП-2424,  сети наружного освещения ВЛ 0,4 кВ, протяженностью  1490 метров (металлические опоры – 7 шт., железобетонные опоры 7 шт., светильники 21 шт.) г. Южно-Сахалинск, Листвиничное.  

Наличие права хозяйственного ведения не оспаривается. 

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетики» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

 

27.05.2015 года между МУП «Электросервис» и ООО «ПСК-Рунк»  заключили договор № 46 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого ООО «ПСК –Рунк» присоединилось к электрическим сетям, о чем в дело представлен Акт № 46.

В  Акте № 46 указана точка присоединения – РУ-0,4 кВ, источник питания ТП-2424. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между МУП «Электросервис» и ООО «ПСК-Рунк» от 07.09.2017 № 46/15 граница раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности между МУП «Электросервис» и ООО «ПСК-Рунк» находится на нижних губках автоматического выключателя, питающего данную ЛЭП и установленного в РУ-0,4 кВ ТП-2424. 

 

От ТП-2424 ответчика на светильниках уличного освещения разметил электрический кабель с целью подачи электричества частным абонентам. 

 

23.10.2019 года Управлением Ростехнадзора составлен  акт проверки № 06-192, согласно которому во время осмотра установлено, что индивидуальный жилой дом, находящийся в 

<

...>, запитан от ШВУ-0,4 кВ, который находится на балансе ООО «ПСК- Рунк». ШВУ -0,4 кВ запитано от ТП-2424 линией электропередач, выполненной проводом СИП 4*95 протяженностью L=350 м (данная линия также является собственностью ООО «ПСК-Рунк»). 

В дело также представлен акт по результатам объезда 01.10.2019 участков наружного освещения г. Южно-Сахалинска, согласно которому на участке ул. Оленья горка от опоры, расположенной вблизи группы домов №№ 16, 16А, 16Б, 16В, 18, 18А, 18Б, 18В ул. Оленья горка далее в западном направлении по ул. Оленья горка до РУ -0,4 кВ ТП-2424 по 21 (двадцати одной) опоре располагается одна неучтенная питающая линия, выполненная проводом марки СИП4х4 70 мм2  , принадлежащая ООО «ПСК-Рунк».  

Приведенными доказательствами подтверждается  размещение ООО «ПСК-Рунк» электрического кабеля на 21 опоре, находящейся на праве хозяйственного ведения истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика, основанные на нормах действующего законодательства, регламентирующие порядок распоряжение унитарными предприятиями имуществом, по существу не рассматриваются, как не имеющие правового значения для настоящего спора. Кроме того, в дело представлено дополнительное соглашение от 29.12.2017 к договору № 83 о предоставлении прав передачи имущества в аренду МУП «Электросервис».  

 

Между сторонами возник спор относительно правовой природы спорных отношений: истец считает, что отношения являются гражданско – правовыми, а ответчик рассматривает спорные отношения как отношения в сфере электроэнергетики,   приводя, в том числе, доводы о применении конструкции сервитута. 

 

       В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

   Как пояснил истец, возражая против отзыва ПАО «Сахалинэнерго»,  спорная линия 0,4 кВ от ТП-2424, размещенная ответчиком на опорах истца, не находится в хозяйственном ведении истца и включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Письмом №3381 от 18.12.2019 г. истец направил в адрес третьего лица перечень всех принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства, используемых для передачи энергии конечным потребителям. Как указано в письме, данные сведения направляются для уточнения объема взаимных обязательств (услуга-оплата) на 2020 год по договору №502-18/13 от 29.03.2013 г. Данный перечень включает все объекты сетей истца, используемые на дату составления письма, как новые, так и используемые с даты заключения договора в 2013 году. В строке 1024 перечня значится объект "воздушная линия 0,4 кВ ТП-2424", что было неверно  истолковано в отзыве третьего лица  как свидетельство владения истцом спорной BJI, в то время как речь идёт о BJI 2004 года постройки, включенной в договор №502-18/13 от 29.03.2013 г. с даты его заключения в строке №1021 Приложения №2. 

Переток электрической энергии - транспорт электрической энергии (мощности) по одной или нескольким линиям электропередачи в контролируемом сечении (распоряжение Правительства РФ от 22.11.2007 №1662-р "О подписании Соглашения о гармонизации таможенных процедур при перемещении электрической энергии через таможенные границы государств - участников СНГ", Договор об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств- участников СНГ).

Спорная линия принадлежит ответчику, это его переток от ТП-2424 (истец) до конечных абонентов гарантирующего поставщика. Ответчик не вправе препятствовать перетоку в принадлежащих ему объектах и требовать за него плату.

 

Переток истца начинается от вводного устройства 6 кВ на ТП-2424 и заканчивается на РУ- 0,4 где присоединена воздушная линия ответчика. В этих границах истец оказывает Энергосбыту услугу по передаче электроэнергии ("внутри" подстанции) и имееттеоретически имеет возможность препятствовать перетоку путем ограничения энергоснабжения.

Требования истца не связаны с оплатой услуги перетока по спорной BJI 0,4 в частности, поскольку она осуществляется в границах балансовой принадлежности ответчика, и в целом не основаны на специальных правоотношениях в сфере энергетики.

 

В отзыве на иск, который приобщен судом к материалам дела в качестве пояснения компетентного органа в сфере электроэнергетики, Сахалинским Управлением Ростехнадзора указано, что указало ответчик, исполняя обязанности заявителя по договору технологического присоединения от 27.05.2015 № 46 смонтировал, воздушную линию 0,4 кВ расчетного сечения от КТП-2424 до своего объекта с использованием  опор наружного освещения. Прокладка воздушных линий на опорах, составляющих объект освещения, не запрещена нормативно- техническими документами. Пунктом 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.03.203 № 187 (7 издание) определено, что воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ - это устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. Ограничений на использование опор, принадлежащих иным собственникам, не установлено, при условии согласия этих собственников и соответствия опор и работ по монтажу требованиям Правил устройства  электроустановок и Правила технической эксплуатации электрических станции и сетей. Действующим законодательством также не установлена обязанность собственников линейных объектов, предоставлять их для размещения имущества хозяйствующих субъектов. В настоящее время дома на ул. Оленья Горка запитаны от трансформаторной подстанции №      2424 (далее - ТП-2424) линией электропередач (далее — ЛЭП), выполненной проводом СИП 4x95 протяженностью L=350 м (данная ЛЭП является собственностью ООО «ПСК- РУНК»).  Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 07.09.2017 № 46/15 граница раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности между МУП «Электросервис» и ООО «ПСК-Рунк» находится на нижних губках автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ ТП-2424 в сторону ЛЭП. Эти сведения содержатся в акте проверки от 23.10.2019 г. № 06-192, составленном государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора по результатам осмотра электроустановок ТП-2424. Довод Ответчика о том, что требует плату за переток электроэнергии по сетям наружного освещения должен быть оценен критически, поскольку предполагает, что Истец также может препятствовать перетоку в этих же сетях. |Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Истец является именно сетевой организацией, к сетям которой осуществляется опосредованное через ЛЭП ответчика присоединение абонентов. Как сказано выше, присоединение осуществлено к ТП-2424, а не к линии наружного освещения. Таким образом, переток (передача) электрической энергии осуществляется через трансформаторную подстанцию Истца по воздушной линии Ответчика до конечного абонента.  Линия наружного освещения не может быть использована для препятствования перетоку (передачи) электроэнергии, поскольку не участвует в процессе передачи электроэнергии. В имеющихся материалах дела нет сведений о том, что спорная линия  наружного освещения включена в договор передачи электроэнергии как  передающее устройство. Об этом так же не заявляет гарантирующий  поставщик, который пользуется данными услугами. Определение объектов электросетевого хозяйства содержится в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Наружное освещение в данном случае не соответствует критериям объекта электросетевого хозяйства, а само является энергопринимающим объектом, поскольку потребляет электроэнергию для освещения улиц. Таким образом, отношения двух коммерческих организаций (МУП и ООО) должны быть урегулированы в рамках гражданского законодательства, а предметом судебного разбирательства является хозяйственный спор, не связанный с публичными отношениями в сфере электроэнергетики. В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей),  безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Вопросы, связанные с внесением арендной платы за пользование опорами наружного освещения, неосновательным обогащением при использовании чужого имущества, и в целом с приобретением гражданских прав и обязанностей не могут быть разрешены в рамках компетенции территориальных органов Ростехнадзора. 

 

 Из изложенного, таким образом, следует, что система уличного освещения, включая столбы, на которых ответчик разместил свой кабель, не участвует в перетоке электроэнергии и не относится к объектам электросетевого хозяйства, на которое распространяются выше приведенные Правила недискриминационного доступа. 

 

Следовательно, при рассмотрении спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 

  Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

Из приведенной нормы следует, что арендные отношения могут состоять как из предоставления арендатору имущества за плату во временное владение и пользование, так и только во временное пользование без передачи владения. 

То есть, между сторонами возникли отношения, когда ответчик пользуется имуществом, которое ему не принадлежит на каком-либо законном праве, а, поскольку иное не предусмотрено, то это пользование является  платным. 

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

 

Согласно приложению №2 "Технические условия" к договору технологического присоединения № 46 заявитель осуществляет прокладку линии 0,4 кВ расчетного сечения от КТП- 2424 до своего объекта согласно требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

Ответчик проложил воздушную линию электропередачи.

Согласно п. 2.5.2 ПУЭ изд. 7 воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). Тем самым ответчик сберег средства на строительство собственной ЛЭП, которое предполагало бы разработку рабочей документации, согласование размещения линии, приобретение и установку собственных фундаментов и опор, на затраты, которые обычно несет собственник как бремя содержания собственного имущества (осмотры опор, текущий ремонт, выправление и т.д.).

По расчету истца стоимость пользования за период с 07.09.2017 по 31.10.2019 составила 284 460 рублей 65 копеек. Расчет основан на утвержденной калькуляции.  

Ответчик, возражая против применения указанной калькуляции, свои расчеты не представил, обоснования неправомерности применения цены, предложенной истцом, ее составляющих, ответчик не привел. Необходимо учитывать то обстоятельство, что право хозяйственного ведения на 21 опору принадлежит истцу и истец устанавливает цену за право пользования своим имуществом. Иное  в дело не представлено. 

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет иск в рассматриваемой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения за период с 11.10.2019 по 13.12.2019 в сумме 3 208 рублей 05 копеек. 

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Началом периода начисления процентов является дата получения ответчика проекта договора о необходимости внесения ежемесячной платы, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении, что соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства, поэтому иск в данной части также удовлетворяется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворяется в полном объеме на сумму 287 668 рублей 70 копеек, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 8 753 рубля в возмещение судебных расходов, в остальной части уплаченная пошлина возвращается истцу.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Иск   муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-РУНК» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» 284 460 рублей 65 копеек – неосновательного обогащения, 3 208 рублей 05 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 753 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 296 421 рубль 70 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» 354 рубля государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 2659 от 12.12.2019 года. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова