И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100830/22-180-713

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (107113, 

<

...>, ПОМ I КОМН 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (117342, 

<

...>, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 32 729 руб. 42 коп. расходов, связанных с ремонтом вагонов, переданных по договору № ПМХ-304/2018 от 02.04.2018

Без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 32 729 руб. 42 коп. расходов, связанных с ремонтом вагонов, переданных по договору № ПМХ-304/2018 от 02.04.2018

Определением от 20.05.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступили письменные пояснения.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО «ПМХ-транспорт» (Арендодатель) и АО «Спецэнерготранс» (Арендатор) 02.04.2018 заключен договор № ПМХ-304/2018 (далее - Договор-1).

На основании пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 Договора в мае 2018 года арендодатель передал за плату арендатору технически исправные и коммерчески пригодные вагоны-цистерны № 53961140, что подтверждается Актом приема-передачи в аренду от 30 мая 2018 года.

Вышеуказанный вагон был предоставлен ООО «ПМХ-Транспорт» в аналогичный период в рамках договора от 16.05.2018 № 313/2018 (далее - Договор-2), заключенного между ООО «СВК» (Арендатором) и ООО «ПМХ-Транспорт» (Субарендатором), что подтверждается Актом приема-передачи от 30.05.2018 № 1.

Истец ссылается на то, что в период действия (Договора-2) Субаренды, переданные ООО «ПМХ-Транспорт» вагон-цистерна № 53961140 были отцеплены в пути следования работниками ОАО «РЖД», в связи с возникновением эксплуатационных неисправностей, препятствующих их дальнейшему движению по железной дороге:

- на станции Лянгасово (Горьковской ж.д.) при техническом обслуживании поезда №2996 в вагон-цистерне № 53961140 07.07.2021 была обнаружена неисправность «тонкий гребень» (классификатор КЖА 2005 05 - код неисправности 102) и неисправность «трещина, излом боковины» (классификатор КЖА 2005 05 - код неисправности 205), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 01.10.2019 № 8. В соответствии с данным уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М вагон-цистерна № 53961140 был направлен в текущий ремонт (TP-2) на станцию для осуществления ремонтных работ Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» вагонное ремонтное депо Лянгасово. Ремонтные работы вагона-цистерны № 53961140 были проведены, что подтверждается следующими документами: уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 от 29.07.2021, актом браковки запасных частей от 07.07.2021, актом выполненных работ от 29.07.2021 № 7185873, Расчетно-дефектной ведомостью от 29.07.2021, дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 29.07.2021, акт освидетельствования колесных пар от 16.07.2021, акт приема-передачи запасных частей №164 от 27.07.2021.

Истец также указывает, что колесные пары № 0029-798650-98 ЦКК ГОСТ, № 005-1305-91ЦКК ГОСТ были забракованы, что подтверждается актом браковки запасных частей от 07.07.2021.

В результате ремонтных работ вагон-цистерны № 53961140 был проведен средний ремонт (обточка) колесных пар № № 0029-798650-98 ЦКК ГОСТ, № 005-1305-91ЦКК ГОСТ. Под данными ремонтными работами подразумевается снятие колесных пар собственника №№0029-798650-98 ЦКК ГОСТ, № 005-1305-91ЦКК ГОСТ и установкой после проведения среднего ремонта (обточки) тех же колесных пар собственника № 0029-798650-98 ЦКК ГОСТ, № 005-1305-91ЦКК ГОСТ, что подтверждается актом выполненных работ от 29.07.2021 № 7185873, Расчетно-дефектной ведомостью от 29.07.2021, дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 25.11.2020. ООО «СВК» оплатило вышеуказанный ремонт платежным поручением №479 от 30.09.2021.

В адрес ООО «ПМХ-Транспорт» поступил счет №7 от 14.01.2022 ООО «СВК» с требованием возместить понесенные расходы в общем размере 39 725 руб. 30 коп. (включая НДС 20%) за устранение эксплуатационных неисправностей по вагона-цистерне № 53961140.

Истец ссылается на то, что пунктом 3.1.7 Договора-2 предусмотрено, что Арендатор за свой счет и своими силами проводит текущие ремонты/текущие отцепочные ремонты, связанные с устранением технологических неисправностей, (за исключением ремонтов связанные с устранением эксплуатационных неисправностей), а также подготовку к ним (очистка/пропарка/промывка), в том числе несет затраты по отправке Вагонов к местам проведения таких ремонтов и со станции проведения ремонтов на станцию погрузки, указанную Субарендатором.

Если тариф со станции проведения ремонтов на станцию погрузки, указанную Субарендатором, превышает расстояние до станции проведения ремонта в случае передислокации вагона для проведения ремонта/ подготовки под ремонт, то он подлежит возмещению Субарендатором на основании подтверждающих документов.

В случае осуществления разбраковки из ремонта, связанного с устранением технологических неисправностей, затраты по отправке Вагонов к местам осуществления разбраковки из ремонтов и со станции осуществления разбраковки из ремонтов на станцию погрузки, указанную Субарендатором, несет Арендатор.

При производстве Арендатором ремонта вагонов по двум и более неисправностям, одна из которых носит технологический характер возникновения согласно классификатору, расходы по устранению эксплуатационной неисправности за вычетом расходов на подачу-уборку и регламентные работы подлежат возмещению Субарендатором на основании подтверждающих документов.

Согласно пункту 3.1.7 Договора-2 следует, что Субарендатор несет ответственность за эксплуатационную неисправность.

Согласно условиям Договора-2, ООО «ПМХ-Транспорт» возместило расходы ООО «СВК» за устранение эксплуатационных неисправностей вагон-цистерны: №53961140 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СВК» платежным поручением от 0-1.04.2022 №705 на сумму 39 275 руб. 30 коп., вследствие чего, истец полагает, что им были понесены убытки на общую сумму в размере 39 275 (тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 30 коп. включая НДС.

В соответствии с Договором № ПМХ-304/2018 (Договор-1), АО «Спецэнерготранс» является арендатором вагон-цистерны № 53961140.

Таким образом, истец утверждает, что в силу п.3.2.3. Договора-1, Арендатор несет

В соответствии с п.2 ст.616 ГК Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В адрес АО «Спецэнерготранс» направлена претензия от 01.04.2022 № 248, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ,суд исходит из следующего.

Согласно п.3.1.7 Договора аренды № ПМХ-304/2018 от 02.04.2018 арендодатель (ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ")  за свой счет и своими силами проводит текущие ремонты/текущие отцепочные ремонты, связанные с устранением технологических неисправностей, а также подготовку к ним (очистка/пропарка/промывка), в том числе несет затраты по отправке вагонов к местам проведения таких ремонтов и подготовки к указанным ремонтам и со станции проведения ремонтов на станцию погрузки, указанную Арендатором.

Из п. 3.1.8 Договора № ПМХ-304/2018 от 02.04.2018 следует, что в случае отцепки вагона в пути следования по причине технологической неисправности Арендодатель (ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ") возмещает Арендатору (АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС") по его требованию, оформленному в любой форме с приложением подтверждающих документов, понесенные арендатором расходы, связанные с охраной вагона, осуществляемой в соответствии с приказом МПС РФ № 38 от 18.06.2003 г.

Также п. 3.1.14 Договора аренды № ПМХ-304/2018 от 02.04.2018  предусмотрено, что случае если при проведении текущего и/или текущего отцепочного ремонтов, потребуется произвести замену колесных пар (переформирование) и/или номерных деталей экипажной части вагонов (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, тяговых хомутов, поглощающих аппаратов и автосцепных устройств), Арендодатель (ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ")  самостоятельно и за свой счет производит ремонт данных вагонов, в том числе несет затраты по отправке вагонов к местам проведения ремонтов, подготовки к указанным ремонтам и со станции проведения ремонтов на станцию погрузки, указанную Арендатором (АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС")

В случае браковки вагона по неисправности колесной пары с толщиной обода 35 мм и менее, вне зависимости от типа неисправности (технологическая/эксплуатационная), стороны договорились считать такие колесные пары, как колесные пары, требующие капитального ремонта со сменой элементов (переформирование). Ремонт вагонов осуществляет Арендодатель собственными силами и за свой счет, и в случае необходимости отправку вагонов в пункт проведения ремонта и обратно.

Как следует из акта браковки запасных частей грузового вагона от 07.07.2021 обод двух колесных пар составляет 25,5 мм и 25,8 мм,  то есть менее 35 мм.

Таким образом, проанализировав договор аренды и субаренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу ремонтных работ, поскольку обязанности по ремонту, согласно указанным пунктам были возложены на арендодателя, то есть на ООО «ПМХ-ТРАНСПОРТ».

Кроме того, согласно п. 3.1.7 Договора субаренды № ПМХ-313/2018 от 16.05.2018 арендатор (ООО СВК) за свой счет и своими силами проводит текущие ремонты/текущие отцепочные ремонты, связанные с устранением технологических неисправностей (за исключением ремонтов, связанных с устранением эксплуатационных неисправностей ).

При производстве Арендатором (ООО СВК) ремонта вагонов по двум и более неисправностям, одна из которых носит технологический характер возникновения согласно классификатора, расходы по устранению эксплуатационной неисправности за вычетом расходов на подачу-уборку и регламентные работы подлежат возмещению Субарендатором на основании подтверждающих документов.

Как следует из акта браковки запасных частей грузового вагона от 07.07.2021 в вагоне было обнаружено три неисправности:

- рама боковая, 21-25

- пара колесная, 54-50/919-910 ЦКК ГОСТ 10791-2011, т.о. 52.0 мм РУ1Ш

- пара колесная, 54-50/919-910 ЦКК ГОСТ 10791-2011, т.о. 50.0 мм РУ1

Также в п. 3.1.8 Договора субаренды указано, что в случае отцепки Вагона в пути следования по причине технологической неисправности, Арендатор (ООО СВК)  возмещает Субарендатору (ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ") по его требованию, оформленному в любой форме сприложением подтверждающих документов, понесенные Субарендатором расходов, связанные с охраной Вагона, осуществляемой в соответствии с Приказом МПС РФ № 38 от 18.06,2003 г.

В случае, если Субарендатор понес расходы за тариф, условиями договора возложенные на Арендатора, первый Должен возместить их на основании подтверждающих эти расходы документов.

Пунктом 3.1.13 Договора субаренды предусмотрено, что в случае браковки вагона по неисправности колесной пары с толщиной обода 35 мм и менее, (а в настоящем споре толщина обода колесных пар составляет менее 35 мм) вне зависимости от типа неисправности (технологическая/эксплуатационная), стороны договорились считать такие колесные пары, как колесные пары, требующие капитального ремонта со, сменой элементов (переформирование). Ремонт вагонов осуществляет Арендатор  собственными силами и за свой счет.

Как следует из материалов дела, на вагоне имелись неисправности: технологическая и эксплуатационная. При этом, боковая рама № 0012-54269-99, собственником которой является ООО "СВК", была бракованная, о чем свидетельствует акт  приема и передачи запасных частей № 164 от 27.07.2021.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» от 25.07.2011 № 1085/ЦЦИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

A. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления ивыполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, навагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона кперевозкам на пунктах технического обслуживания;

Б. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Вагоны, которые были отцеплены в пути следования работниками ОАО «РЖД», в связи с возникновением технологической и эксплуатационной неисправностей, препятствующих их дальнейшему движению по железной дороге, находились по договору субаренды в пользовании у истца, при этом истец также является их собственником, таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие неисправности связаны между собой, в связи с чем расходы, связанные с ремонтом, согласно условий заключенного между сторонами договора, не могут быть отнесены на ответчика.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия убытков, не подтверждается вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими последствиями, принимая во внимание, что истец является собственником вагона и вагон находился на момент отцепки в его владении на основании договора субаренды. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 15, 393, 606 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

 

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.