АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

15 сентября 2021 года                                                      Дело № А71-10232/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 286 679 руб. 79 коп., в том числе 8 987 руб. долг, 109 696 руб. 78 коп. пени по день фактической оплаты и 167 996 руб. 01 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением, 25 000 руб. судебных издержек,   

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020, диплом),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Уныш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 199 587 руб. 79 коп., в том числе 974 464 руб. долга, 83 412 руб. 28 коп. пени с последующим начислением, 141 711 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим начислением, 25 000 руб. судебных издержек.   

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49,159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований в соответствии со ст. 41, 49 АПК РФ. Итсец просит взыскать 8 987 руб. долга, 109 696 руб. 78 коп. пени по день фактической оплаты и 167 996 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождение) ответчика – Республика Татарстан, 

<

...> д.влд.104, пом.2.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству 03.08.2021 направлялась ответчику по  вышеуказанному адресу (почтовый идентификатор 42601162116590). 

Согласно почтовому уведомлению определение суда от 03.08.2021 вручено ответчику 13.08.2021 (л.д.45).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Истец требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 8/20 от 13.01.2020 (далее – договор, л.д.12-13), в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность покупателя продукцию (далее- товар): наименование, количество, качество и стоимость которой стороны согласовывают в дополнительном соглашении. Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре и дополнительном соглашении к нему.

В случае поставки товара на условиях отсрочки платежа и при нарушении покупателем срока платежа, указанного в дополнительном соглашении, товар в соответствии со ст. 823 ГК РФ считается поставленным на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 0,3% в день (п. 1.4 договора). 

В соответствии с п.3.1 договора оплата товара производится в сроки, установленные дополнительным соглашением.

За просрочку оплаты товара либо его части покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени из расчета 0,3% от стоимости поставленного, но несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением №20 от 03.06.2021 стороны согласовали поставку товара (шрот рапсовый в кол-ве 20 000 кг) на общую сумму 676 000 руб. со сроком оплаты товара - в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (л.д.14).

Истец передал ответчику товар (шрот рапсовый в кол-ве 20 000 кг) на общую сумму 655 044 руб., что подтверждается транспортной накладной №ТДУП-005708 от 13.06.2021, содержащей подпись ответчика (л.д.17).

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением №21 от 23.06.2021 стороны согласовали поставку товара (шрот подсолнечный в кол-ве 25 000 кг) на общую сумму 737 500 руб. со сроком оплаты товара - в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя (л.д.15).

Истец передал ответчику товар (шрот подсолнечный в кол-ве 25 000 кг) на общую сумму 789 420 руб., что подтверждается транспортной накладной №758 от 24.06.2021, содержащей подпись ответчика (л.д.16).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты (платежные поручения, л.д.19-22) образовалась задолженность в сумме 974 464 руб. 

Направленная истцом претензия исх. №173 от 09.07.2021 с требованием погасить задолженность (л.д.9,10) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком долг был частично оплачен, в связи с чем, истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 8 987 руб. долга, 109 696 руб. 78 коп. пени по день фактической оплаты и 167 996 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением.  Ходатайство истца в соответствии со  ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных положений суд считает, что в настоящем деле именно на ответчике лежит бремя доказывания оплаты товара.

Ответчик доказательства оплаты товара не представил. Напротив истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства и основания заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 8 987 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п.1.4 договора истцом заявлено требование о взыскании 167 996 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Из смысла указанного пункта Постановления следует, что уплата коммерческого кредита производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении споров о взыскании процентов необходимо определить, требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Рассматриваемым договором начисление процентов за коммерческий кредит предусмотрено до момента полной оплаты товара, в связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3 договора в сумме 109 696 руб. 78 коп., исходя из   0,3% от стоимости поставленного, но несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении штрафа, предусмотренного п.3.3 договора. Расчет истца судом проверен и признан верным. Заявление о снижении размера неустойки в суд первой инстанции не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 , 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 8 987 руб. долга, 109 696 руб. 78 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2021 и 167 996 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением, по день фактической оплаты, из расчет 0,3% за каждый день пользования кредитом, начиная с 27.08.2021.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг №01 от 17.11.2016 (л.д.23-24), дополнительное соглашение №34 от 27.07.2021 (л.д.25), расходный кассовый ордер №21 от 29.07.2021 о получении исполнителем 25 000 руб. (л.д.26).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №01 от 17.11.2016 исполнитель обязался: консультация заказчика по правовым вопросам; согласование договоров, составление претензий; представление интересов заказчика в судах.

Ответчик заявление не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

  Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 25 000 руб. (составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, составление заявлений об изменении размера исковых требований, участие в судебных заседаниях 30.08.2021, 14.09.2021), которую суд считает разумной по данному делу. О чрезмерности и неразумности судебных расходов ответчик не заявлял (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 987 руб. долга, 109 696 руб. 78 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2021 и 167 996 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением, по день фактической оплаты,  из расчет 0,3% за каждый день пользования кредитом, начиная с 27.08.2021, а также 24 996 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               М.В.Лиуконен