Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-38060/2021

г. Краснодар

10 марта  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022. Полный текст решения изготовлен 10.03.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко,  рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.06.2021 г. № 23-09/15490,

об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 14 078 248 руб. 06 коп. 

при участии представителей:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности.

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 07.06.2021 г. № 23-09/15490 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по: ДТ 10309200/010419/0005172, ДТ 10309200/120320/0004211, ДТ 10309200/120320/0004214, ДТ 10309200/120320/0004226, ДТ 10309200/120320/0004227, ДТ 10309200/250320/0005053, ДТ 10309200/250320/0005132, ДТ 10309200/010420/0005618, ДТ № 10309200/030919/0014086, ДТ № 10309200/040919/0014100, ДТ № 10309200/181019/0016658, ДТ № 10309200/151019/0016443, ДТ № 10309200/141019/0016414, ДТ № 10309200/181019/0016718, ДТ № 10309200/191119/0018714, ДТ 10309200/211119/0018918, ДТ № 10309200/221119/0018979, ДТ 10309200/271119/0019276; обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 14 078 248,06 рублей.

В ходе нового рассмотрения дела заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. Основания заявленных требований изложены в документальных доказательствах, приложенных к нему. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022 до 11-40 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

ООО «Гранд-Стар» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, кабинет 37/1, дата регистрации 22.10.1998, является участником внешнеэкономической деятельности: ввоз на территорию РФ томатной пасты и т.д. 

ООО «Гранд-Стар» в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601, заключенного ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD», внешнеторгового контракта от 22.05.2019 №GST126, заключенного ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD», от 12.02.2018 № GST11, заключенного ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «XINJIANG WANDA СО., LTD». осуществило ввоз на территорию Российской Федерации томатной пасты. 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных товаров была заявлена ООО «Гранд-Стар» первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». 

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом были представлены в таможенный орган документы, в соответствии с требованиями п. 1 Приложения № 1 к Решению комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а именно: - 

- внешнеторговый контракт от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601 с «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD» на поставку товара – томатная паста. 

Поставка по ДТ 10309200/010419/0005172, ДТ 10309200/120320/0004211, ДТ 10309200/120320/0004214, ДТ 10309200/120320/0004226, ДТ 10309200/120320/0004227 в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 приложения № 07 от 11.10.2018, с дополнением № 01 от 28.01.2019, приложениями № 11 от 10.02.2020 г., к Контракту № TLF- GRA-1601 от 27.06.2017 осуществлена по базису поставки: DAP Достык.

Поставка томатной пасты по ДТ 10309200/250320/0005053, ДТ 10309200/250320/0005132, ДТ 10309200/010420/0005618 в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 приложения № 12 от 24.02.2020 к Контракту № TLF- GRA-1601 от 27.06.2017 осуществлена по базису поставки: CIP Краснодар-Сортировочный.

- внешнеторговый контракт от 12.02.2018 № GST11, заключенный ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «XINJIANG WANDA СО., LTD» на поставку товара – томатная паста.

Поставка томатной пасты по ДТ № 10309200/030919/0014086, ДТ № 10309200/040919/0014100, ДТ № 10309200/181019/0016658, ДТ № 10309200/151019/0016443, ДТ № 10309200/141019/0016414, ДТ № 10309200/181019/0016718 в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 приложения № 03 от 13.06.2019 с дополнением № 1 от 19.06.2019 и 2 от 29.07.2019, приложения 04 от 24.08.2019 к Контракту № GST11 от 12.02.2018 осуществлена по базису поставки: CIP Краснодар-Сортировочный.

- внешнеторговый контракт от 22.05.2019 №GST126, заключенный ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» на поставку товара – томатная паста.

Поставка томатной пасты по ДТ № 10309200/191119/0018714, ДТ 10309200/211119/0018918, ДТ № 10309200/221119/0018979, ДТ 10309200/271119/0019276 в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 приложения 2 от 12.09.2019 и дополнительного соглашения № 01 от 30.10.2019 к Контракту № GST126 осуществлена по базису поставки: CIP Краснодар-Сортировочный.

Также были представлены инвойсы, упаковочные листы, содержащий полные сведения о товаре; таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык, ж/д накладные; сертификаты качества, ведомость банковского контроля, пояснения.

Краснодарская таможня не согласилась с заявленным Обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию таможенного союза. 

В результате анализа представленных декларантом документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что декларант не выполнил в полном объеме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявленная цена сделки не основывается на достоверной, количественно определяемой информации, у таможни отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы установить таможенную стоимость задекларированного товара, ее структуру, в связи с чем таможенная стоимость товара по ДТ откорректирована. 

В результате корректировки Обществу были начислены дополнительные (излишние) таможенные платежи. Посчитав начисленные таможенным органом платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, Общество в адрес таможенного органа направило заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В указанном заявлении Заявитель просил произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ.

Краснодарская таможня возвратила без рассмотрения заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществу, о чем известила ООО «Гранд-Стар» письмом от 07.06.2021 г. № 23-09/15490. 

В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты по спорным ДТ. 

Посчитав, что отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, изложенный в письме от 07.06.2021 г. № 23-09/15490 противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Принимая решение поданному делу, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС. 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи.

Аналогичные положения содержатся в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение), согласно которого основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовавшем в период декларирования товаров по указанным ДТ) принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». 

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 (далее - Порядок N 289). 

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Таким образом, анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы. После выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком N 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовавшим в период декларирования товаров по указанным ДТ) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Наличие у таможенного органа сведений о реализации идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления N 49).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

При этом следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).

В абзаце 4 пункта 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввозимого товара по указанным ДТ в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, Обществом представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости (контракты, приложения, экспортные декларации, инвойсы, сертификаты и др.). 

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к каждой ДТ и контрактам, судом не выявлено. 

Документальным подтверждением заключения сделки являются: внешнеторговый контракт от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601 с «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD», внешнеторговый контракт от 12.02.2018 № GST11 с «XINJIANG WANDA СО., LTD», внешнеторговый контракт от 22.05.2019 №GST126 «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD», приложения и дополнения к контрактам. 

В указанных контрактах указано, что они заключены на поставку томатной пасты, согласованы стоимость, цена, объемы и сроки поставки. 

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. 

При этом согласно ст. 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В рассматриваемом случае, указанные контракты, приложения к контрактам и инвойсы соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. 

Осуществляя корректировку таможенной стоимости по ДТ 10309200/010419/0005172, ДТ 10309200/120320/0004211, ДТ 10309200/120320/0004214, ДТ 10309200/120320/0004226, ДТ 10309200/120320/0004227 в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601 с «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD» таможенный орган указал на невключение в цену товара расходов на транспортировку товара до прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в ДТ и информации, содержащейся в контрактах и коммерческих документах, товары (томатная паста) были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза заявителем на условиях поставки DАР Достык.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года, термин DАР («Delivered at point»/«Поставка в пункте») означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения.

Условия поставки DАР возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения (пункт пропуска Достык), включая любые сборы для экспорта из страны назначения.

В ходе анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, а также положений Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26 июня 2014 г. № 16-45/29564 «О направлении информации» (далее - Таможенные правила КНР), таможней установлено, что согласно китайским экспортным декларациям, представленным ООО «Гранд-Стар» в таможенный орган, товар вывезен из Китая на условиях поставки FОВ.

В Таможенных правилах КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26 июня 2014 г. № 16-45/29564 «О направлении информации» (далее - Таможенные правила КНР) указана следующая «Таблица кодов условий поставки»:

Действующими Таможенными правилами по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации КНР предусматривается заявление кода формы сделки исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара на основании утверждённой таможней «Таблице кодов условий поставки».   

Согласно абзацу 2 пункта 23 действующих Таможенных правил КНР при отсутствии фактического вывоза товара в экспортной декларации заполняют FОВ.

В соответствии с п. 24 Таможенных правил КНР фрахт - это стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза после места выезда с территории Китая, включая разгрузку. Эта графа не заполняется, если стоимость экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы.

Согласно инструкции по заполнению экспортной китайской декларации и разъяснениям от китайских партнеров и китайских таможенных брокеров, в соответствии с пунктом № 28 инструкции по заполнению внешнеторговой таможенной декларации Китайской Народной Республики в случае, если заявляемая в таможне стоимость товара включает в себя стоимость транспортировки за пределами границ Китая, поле фрахт должно быть заполнено в соответствии с инструкцией. При этом, если заявляемая стоимость не включает стоимость транспортировки за пределами границ Китая, это поле должно оставаться пустым.

Таким образом, графа формы «Таможенной декларации на импортируемый (экспортируемый) товар» - «Транспортные расходы» в соответствии с п. 24 Таможенных правил КНР в спорном случае не должна была заполняться, так как указанная позиция включает стоимость транспортных расходов по доставке экспортного товара после вывоза с территории Китая, включая разгрузку.

В свою очередь условия поставки (транспортировки) DАР-Достык не предполагают фактический вывоз товара за пределы территории Китайской Народной Республики, так как населённый пункт Достык является пограничным пунктом пропуска между КНР и Республикой Казахстан, то есть Достык является местом прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (ст.10 ТК ЕАЭС).  

Перечень пунктов пропуска через государственную границу Республики Казахстан установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.07.2013 № 697, согласно подпункту 4 пункта 3 которого станция Достык является железнодорожным грузо-пассажирским пунктом пропуска через границу с Китайской Народной Республикой, то есть, местом перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Следовательно задекларированный экспортный груз при осуществлении перевозки, согласно условиям поставки DАР-Достык «ИНКОТЕРМС-2010» не предполагает фактический вывоз экспортного товара, так как товар предоставляется покупателю на границе в пограничном пункте пропуска между КНР и Республикой Казахстан (станция Достык (эксп.), код станции 708507, графа 6 накладной) до фактического ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. 

Краснодарская таможня описывает код формы сделки FOB, указанный в китайских экспортных декларациях и сравнивает его с международными правилами Инкотермс 2010, что недопустимо, так как термины Инкотермс не применимы к терминам форм сделки, указанным в экспортных декларациях Китая.

В экспортной декларации КНР указывается код формы сделки из утверждённой таможней Китая таблицы, а не термин Инкотермс 2010, таблица с кодами и перевод правил в этом письме от 2008 года, раньше введения в действие терминов поставки Инкотермс 2010. 

Таким образом, указание кода формы сделки из «Таблицы кодов форм сделки» FOB в графе «Условия (форма) сделки» Китайских экспортных деклараций объективно объясняется тем, что при заполнении экспортных декларации по Таможенным правилам КНР форма поставки в контракте не совпадает с таможенными условиями поставки, при этом условия DАР-Достык не предполагают фактический вывоз товара за пределы территории Китайской Народной Республики.

Отсутствие сведений в графе «Фрахт» в экспортных декларациях свидетельствует о включении в цену товара расходов на транспортировку товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза DАР-Достык и отсутствие каких-либо транспортных расходов китайской стороны на территории Евразийского экономического союза. 

Осуществляя корректировку таможенной стоимости по ДТ 10309200/250320/0005053, ДТ 10309200/250320/0005132, ДТ 10309200/010420/0005618 в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601 с «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD», по ДТ № 10309200/030919/0014086, ДТ № 10309200/040919/0014100, ДТ № 10309200/181019/0016658, ДТ № 10309200/151019/0016443, ДТ № 10309200/141019/0016414, ДТ № 10309200/181019/0016718 в рамках внешнеторгового контракта от 12.02.2018 № GST11 с «XINJIANG WANDA СО., LTD», по ДТ № 10309200/191119/0018714, ДТ 10309200/211119/0018918, ДТ № 10309200/221119/0018979, ДТ 10309200/271119/0019276 в рамках внешнеторгового контракта от 22.05.2019 №GST126 с «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» таможенный орган указал на непредставление Обществом документов, устраняющих сомнения в достоверности вычетов из цены сделки.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Кодекса применяются с учётом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по 10 А32-40620/2020 тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. 

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с чем влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учёту при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при её определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. 

Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара. 

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта. 

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

 Выделение «расходов на перевозку (транспортировку)» из «цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар», по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца), покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов. 

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров. 

Представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. 

Материалами дела подтверждается, что задекларированный Обществом товар фактически пересёк границу Таможенного союза через ст. Достык (Казахстан) железнодорожным транспортом. Данное обстоятельство сторонами дела не оспаривается. 

Как следует из условий поставки задекларированного Обществом товара, сторонами было предусмотрено применение Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2010», поставка товара осуществляется на условиях CIP Краснодар-Сортировочный, которые предусматривают, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несёт все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. 

Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Покупатель должен принять к сведению, что по условиям CIP от продавца требуется лишь обеспечение страхования на условиях минимального покрытия. 

Под словом «перевозчик» понимается лицо, которое согласно договору перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку любым видом транспорта. Согласно термину CIF продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Покупатель должен принять к сведению, что согласно условиям CIF от продавца требуется лишь обеспечение страхования на условиях минимального покрытия. Согласно термину CIF, на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. 

Доказательства того, что Общество заключало договоры перевозки (транспортной экспедиции) перевозки задекларированного товара, в материалы дела не представлены и таможенным органом при проведении проверки не выявлены. Доказательства того, что Общество на момент декларирования и истребования таможенным органом при проведении проверки, располагало сведениями о стоимости оплаты продавцами транспортирования поставляемого товара, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что Обществом не исполнены обязательства по оплате поставленного продавцами товара, таможенным органом не представлены. 

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктами 7 и 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение). 

Перечень документов и сведений, в том числе письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определён пунктом 8 Положения. Согласно пункту 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государствчленов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.). 

Согласно правовой позиции пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления №49). 

Действующими Таможенными правилами по заполнению экспортноимпортной грузовой таможенной декларации КНР предусматривается заявление кода формы сделки исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара на основании утверждённой таможней «Таблице кодов условий поставки». Форма сделки «СIP» таможенными органами Китая не используется. 

Согласно раздела 23 Таможенных правил КНР, исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара, на основании утвержденной таможней «таблице кодов форм сделки» выбирают соответствующий код формы сделки. При этом таможенным органам Китая доступны только два обозначения формы сделки – СIF и FOB, в зависимости от наличия или отсутствия транспортных расходов отправителя за пределами территории Китая. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №308-ЭС21-124. 

В случае, если у поставщика возникают транспортные расходы за пределами территории Китая, как при использовании поставки на условиях CIP Инкотермс-2010, таможенный орган указывает форму сделки CIF. В целях исключения противоречий между фактическими договоренностями сторон сделок реальный базис поставки CIP, согласно правилам Инкотермс-2010 указывается в графе «Маркировка и примечания» экспортной декларации. Таким образом, согласно раздела 24 Таможенных правил КНР в экспортной декларации в разделе «Фрахт» («Транспортные расходы») указывается сумма транспортных расходов за пределами территории Китая. Согласно представленной в материалы дела инструкции по заполнению экспортной китайской декларации и разъяснениям от китайских партнеров и китайских таможенных брокеров, в соответствии с пунктом 28 инструкции по заполнению внешнеторговой таможенной декларации Китайской Народной Республики, следует указать стоимость транспортировки до пункта ввоза в Китай, в случае импорта. Следует указать стоимость транспортировки после пункта вывоза из Китая, в случае экспорта. Это означает, что в случае, если заявляемая в таможне стоимость товара включает в себя стоимость транспортировки за пределами границ Китая, поле фрахт должно быть заполнено в соответствии с инструкцией. 

Доказательства того, что Общество являлся стороной договора перевозки и имело возможность корректировки и согласования таких условий, таможенный орган не представил. 

Доказательства того, что Общество и поставщики не исполнили существенные условия Контрактов, имеются претензии по количеству, цене ввезённых товаров у сторон сделки, в материалы дела не представлены. Факт оплаты поставленного Обществу товара подтверждён ведомостью банковского контроля. Доказательства оплаты товара по цене, отличной от согласованных сторонами условий Контрактов, в материалы дела таможенным органом не представлены.

 Таким образом, Краснодарская таможня не опровергла информацию о размере понесённых Обществом транспортных расходов. Недостоверность указанных в инвойсах и счетах-фактур сведений о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации не выявлена на этапе таможенного контроля.

Какие-либо ошибки и дефекты заполнения иностранных документов не могут являться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Декларант не мог каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2019 г. по делу № А51-14293/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2019 г. по делу А59-1424/2018, Постановление 15 ААС по делу А32-38547/2012 от 29.07.2013 г., в том числе в Определении Верховного Суда РФ об отказе в пересмотре дела от 30.04.2019 N 303-ЭС19-5089 по делу N А59-1424/2018.

В представленных экспортных декларациях имеется информация о количестве, стоимости и наименовании товара, что соответствует сведениям ж/д накладной, и соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, имеется инвойс, в котором указано, что оплата включает в себя сумму товара и транспортные расходы до станции Достык, имеются контракты, приложения и дополнительные соглашения о согласовании суммы и условий оплаты, что позволяет соотнести рассматриваемые экспортные декларации со спорными ДТ.

Железнодорожные накладные полностью идентифицируются с ДТ, экспортными ДТ, инвойсами, упаковочными листами по наименованию, ассортименту, количеству перевозимого товара; совпадают реквизиты и страна регистрации транспортного средства, указанные в ДТ и экспортной декларации.

Кроме того, в экспортных декларациях, инвойсах, упаковочных листах содержится прямое указание на доставку товара железнодорожным транспортом, а представленные обществом накладные содержат оттиски печатей, подтверждающие факт осуществления перевозки товара железнодорожным транспортом.

Согласно материалам дела при таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и по запросу Таможни Общество представило необходимый комплект документов.

Таможней в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом поставки на иных условиях. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Приложения к контрактам содержат в себе информацию о стоимости за единицу товара, определяют товары, подлежащее продаже, а инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью сделки, свидетельствуют об общем количестве и стоимости товаров. Положения контрактов и инвойсов в совокупности подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. 

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемом, как указано выше, в случае недостаточности первичных документов. Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения. 

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные в ходе таможенного контроля документы были недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не точными. 

Суд отмечает, что запрос о представлении иных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. 

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьей 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Однако, доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении. 

Суд приходит к выводу, что доводы таможенного органа фактически сводятся к анализу документов, представленных/не представленных обществом при вынесении таможенным органом решения о дополнительной проверке, в то время как фактически предметом заявленных требований является оспаривание действий Краснодарской таможни, выраженных в возвращении без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ. 

В ходе рассмотрения дела Общество документально обосновало заявленные требования. 

Суд приходит к выводу, что перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере не является результатом ошибки декларанта, которая должна быть исправлена им, а связано с неправомерными действиями таможенного органа, выраженными в отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей. 

Положенные в основу заявленного требования доводы Общество мотивирует заявлением таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов. В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости. 

Суд приходит к выводу, что стоимость товара подтверждена контрактами, приложениями и дополнениями, инвойсами, железнодорожными накладными и т.д. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным ДТ продукцию была произведена в соответствии с условиями контракта. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по указанным ДТ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что общество документально подтвердило, что по каждому товару заявленная им таможенная стоимость соответствует стоимости сделки; в свою очередь, таможенным органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обратное, таможенный орган также не обосновал достоверность скорректированной им таможенной стоимости. 

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что ООО «Гранд-Стар» обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ. 

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества. Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Таким образом, требования заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). 

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Обществом соблюдена досудебная процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Трёхлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности перед бюджетом заявитель не имеет. При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, требования общества подлежат удовлетворению, как основанные на приведенных выше законоположениях и подтвержденные материалами дела. 

К аналогичным выводам приходит судебная практика. 

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 по делу А32 -14353/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 удовлетворены требования к Новороссийской таможне.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу А32- 14354/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 удовлетворены аналогичные требования к Краснодарской таможне. Определением Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС20-20132 от 24.12.2020 в передаче заявления Краснодарской таможне для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 308-ЭС21-124 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-40844/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., она подлежит взысканию с таможенного органа в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 07.06.2021 г. № 23-09/15490 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Обязать Краснодарскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 14 078 248,06 рублей.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, кабинет 37/1, дата регистрации 22.10.1998) расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                          П.А. Дунюшкин