Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26665/2019

20 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ФПГ Энергоконтракт" (адрес:  Россия 117036, Москва, ул Профсоюзная д 3, ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3/3, Лит.Б, ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 13.07.2016);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.04.2019;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.08.2018;

установил:

акционерное общество "ФПГ Энергоконтракт" (далее – истец,                                              АО "ФПГ Энергоконтракт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью               "СГК-Сервис" (далее – ответчик, ООО "СГК-Сервис") о взыскании                              35 005 764 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного товара и                         408 800 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2019, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 30 005 764 руб. 48 коп., а также уточнил, что по состоянию на 08.05.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 842 029 руб. 21 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО "ФПГ Энергоконтракт" (поставщик) и ООО "СГК-Сервис" (покупатель) заключили договор поставки от 27.04.2017 № 004/17 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В спецификациях № 1-18; 24-27 стороны в соответствии с пунктом 1.2 Договора согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с Договором, а также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и порядок расчетов за товар.

Во исполнение условий Договора на основании спецификаций № 1-18; 24-27 в период с 27.04.2017 по 29.12.2018 поставщиком произведена поставка товаров.

Согласно пункту 3.1 Договора и условиям спецификаций № 1-18; 24-27 стороны согласовали условия оплаты товара в порядке 100% предоплаты.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, АО "ФПГ Энергоконтракт" направило в адрес ООО "СГК-Сервис" претензию от 26.12.2018 № б/н с требованием об оплате.

Факт направления претензии ответчику подтверждается накладной № 42094948 курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс». Согласно сведениям об отслеживании отправления № 42094948  претензия получена ответчиком 27.12.2018.

Ссылаясь на то, что после получения претензии от 26.12.2018 № б/н ответчиком произведена частичная оплата задолженности (платежное поручение от 28.12.2018 № 36889 на сумму 3 000 000 руб.), АО "ФПГ Энергоконтракт" повторно направило претензию от  14.02.2019 № б/н, в которой указало, что по состоянию на 13.02.2019 задолженность составляет 35 005 764 руб. 48 коп.

Факт направления претензии ответчику подтверждается накладной № 43689201 курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс». Согласно сведениям об отслеживании отправления № 43689201   претензия получена ответчиком 15.02.2019.

Поскольку  ООО "СГК-Сервис" не исполнило обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, АО "ФПГ Энергоконтракт" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 35 005 764 руб. 48 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения истца в суд с иском ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение от 27.03.2019 № 13667), что послужило основанием для заявления истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора в период  с 27.04.207 по 29.12.2018 произведена поставка товаров.

Факт поставки товаров подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Товарные накладные (за исключением товарных накладных 30.09.2017 № 1/3478; от 03.04.2018 № 1/0807) подписаны со стороны покупателя начальником управления МТО ФИО4 и скреплены печатью                              ООО "СГК-Сервис". Товарная накладная от 03.04.2018 № 1/0807 подписана со стороны покупателя заместителем начальника отдела поставок специальной одежды                 ФИО5 и скреплены печатью ООО "СГК-Сервис".

Доставка товаров осуществлялась грузополучателям, указанным в спецификациях.

Как следует из условий спецификаций доставка осуществлялась грузополучателям (в том числе ООО «Заполярпромгражданстрой») следующими способами: самовывоз; доставка на склад покупателя. 

По товарной накладной от 30.09.2017 № 1/3478 товар отгружен поставщиком водителю ФИО6 и передан как следует из транспортной накладной от 30.07.2017   представителю грузополучателя - ООО «Заполярпромгражданстрой» (т. 1; л.д. 81-87).

В судебном заседании обозревались оригиналы товарной накладной от 30.09.2017 № 1/3478 и транспортной накладной от 30.09.2017.

Доказательств того, что лицо, подписавшее транспортную накладную о получении товара, не являлось работником ООО «Заполярпромгражданстрой», в материалы дела не представлено.

Факт получения грузополучателями товаров по представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, составляет 30 005 764 руб. 48 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по указанному требованию истцом представлены претензии от 26.12.2018 и 14.02.2019. факт направления которых подтверждается накладными курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс». 

Согласно отчету об отслеживании отправлений курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» претензии получены ответчиком 27.12.2018 и 15.02.2019 соответственно.

Направленная истцом ответчику копия искового заявления согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109932202034, сформированному на сайте ФГУП «Почта России», получена ответчиком 15.03.2019.

На момент рассмотрения спора в суде (08.05.2019) предусмотренный пунктом 10.1 Договора срок (10 рабочих дней) для рассмотрения претензии истек, оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме.

На возможность урегулирования спора мирным путем ответчик в судебном заседании не ссылался.

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями Договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара не предусмотрена.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.05.2019 составляет 842 029 руб. 21 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, принятых судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 28 237 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис» в пользу акционерного общества «ФПГ Энергоконтракт» 30 005 764 руб. 48 коп. задолженности, 840 967 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 08.05.2019, с последующих их начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 09.05.2019 по дату фактической оплаты, 171 763 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ФПГ Энергоконтракт» из федерального бюджета 28 237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2019 № 1511.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.