АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                

«11» декабря 2017 года                                                   Дело №А76-27507/2017

Резолютивная часть решения оглашена «04» декабря 2017 года  

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2017 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества СХП «Красноармейское» (ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения от 17.07.2017 №30/39.   

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.08.2017, №164, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СХП «Красноармейское» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГУ ЧРО ФСС РФ о признании недействительным решения от 17.07.2017 №30/39 о привлечении страхователя к ответственности в части недоимки в сумме 84 303, 84 руб., штрафа в сумме 16 860, 60 руб., пени в сумме 1991, 01 руб. (с учетом уточнений от 04.12.2017)

Заявитель на заявленных требованиях настаивал, считает, что фонд неправомерно доначислил страховые взносы в связи с истечением срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014. Просил применить смягчающие ответственность обстоятельства

Ответчик в судебном заседании  заявленные требования не признал. Просил суд отказать обществу в заявленных требованиях.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Филиалом № 6 ГУ-ЧРО ФСС РФ была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ОАО СХП «Красноармейское» за период с 2014-2016 годы.

По результатам проверки вынесено решение № 30/39 от 17.07.2017 года, которым ОАО СХП «Красноармейское» привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ)

При проверке правильности определения основного вида деятельности установлено: справки-подтверждения основного вида деятельности и заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за проверяемый период, представлены в территориальный орган Фонда своевременно. Согласно представленным документам установлено, что страхователем необоснованно основной вид деятельности определен: выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (ОКВЭД 01.11.2). Данному виду деятельности соответствует 17 класс профессионального риска и страховой тариф 2,1%.

Полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Статья 17 Закона N 125-ФЗ предусматривает, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска; отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее -Правила).

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами; основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.206 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пункт 5 Порядка наделяет территориальный орган Фонда правом отнести страхователя, осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не представившего в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности; территориальный орган Фонда в срок до 01 мая соответствующего года уведомляет страхователя об установленном сначала текущего года размере страхового тарифа.

Таким образом, правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

В силу пункта 9 Правил при отнесении какой-либо организации к определенному классу профессионального риска при исчислении страхового тарифа определяющее значение имеет только тот вид экономической деятельности организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

При проверке правильности определения основного вида деятельности установлено: справки-подтверждения основного вида деятельности и заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за проверяемый период, представлены в территориальный орган Фонда своевременно. Согласно представленным документам установлено, что страхователем как основной вид деятельности определен: выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (ОКВЭД 01.11.2). Данному виду деятельности соответствует 17 класс профессионального риска и страховой тариф 2,1%.

Фактически при проверке установлено, что заявленный основной вид деятельности не соответствует фактическому основному виду деятельности, а именно: за проверяемый период страхователем осуществлялась несколько видов хозяйственной деятельности.

Согласно данным бухгалтерского учета (бухгалтерская отчетность за 2012-2015 годы, бухгалтерский баланс, пояснительная записка) выявлено, что предприятием осуществлялись несколько видов хозяйственной деятельности:

1.Выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина.

Доля доходов и поступлений по данному виду деятельности составили:

за 2013г.-30%, за 2014г.-44%, за 2015г.-42%.

          2. Разведение крупного рогатого скота.

Доля доходов и поступлений по данному виду деятельности составили

за 2013г.-64%, за 2014г.-51%, за 2015г.-53%.

           З.Прочее.

Доля доходов и поступлений по данному виду деятельности составили:

за 2013г.-6%, за 2014г.-5%, за 2015г.-5%.

Исходя из проверяемых документов следует, что основным видом экономической деятельности за проверяемый период является: разведение крупного рогатого скота (ОКВЭД 01.21), так как имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Данному виду деятельности соответствует 19 класс профессионального риска и страховой тариф 2,5%.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о законности вывода фонда о неверном применении общества страхового тарифа в спорный период. Данное обстоятельство обществом не оспорено.

В обоснование уточненного заявления от 04.12.2017 общество указывает, что истек срок исковой давности за период  с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Суд считает, что довод об истечении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ регулируют гражданские правоотношения.

При этом, правоотношения между страховщиком и страхователем по начислению, оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

В соответствии с ч.7 ст.26.16 Закона № 125-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Судом установлено, что решение о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесено 28.04.2017 года. Таким образом, проверяемый период, предшествующий календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (28.04.2017 год) составляет три календарных года 2014 год, 2015 год, 2016 год.

На основании изложенного, судом не установлено нарушение фондом срока привлечения общества к ответственности, предусмотренной Законом № 125-ФЗ. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению в 10 раз с учетом установленных судом обстоятельств выданных фондом уведомлений о размере  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014-2016, которыми фонд подтвердил право на применение обществом тарифа 2,10%, а также с учетом того, что санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению 

В  соответствии  с  частью   1   статьи   110   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 3000 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ от 17.07.2017 №30/39 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 104 482, 81 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в пользу открытого акционерного общества СХП «Красноармейское» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                   Н.А.Кунышева