2213/2020-5767(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43770/2019

город Ростов-на-Дону

23 января 2020 года

15АП-22970/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-43770/2019 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарский край к ИП главе КФХ ФИО2 об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее -  истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2  (далее - ответчик, предприниматель) об обязании привести земельный участок с  кадастровым номером 23:02:0209000:292 в состояние, соответствующее должному  санитарному порядку и виду разрешенного использования, взыскании судебной  неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с  момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного  исполнения судебного акта.  

Исковые требования мотивированы нарушением в использовании  земельного участка в соответствии с условиями договора и целью его  предоставления.  

Решением суда от 05.11.2019 в удовлетворении исковых требований  Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель настаивает на неиспользовании ответчиком  земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями договора.  На момент предоставления земельного участка в аренду ответчик был осведомлен  о его характеристиках, в том числе о виде разрешенного использования земельного  участка, указанном в документах кадастрового учета. Однако, ответчиком не  предпринимается и не предпринималось никаких мер по содержанию участка в  надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды и положений  действующего законодательства. Департамент полагает, что материалами дела  подтвержден факт неиспользования земельного участка в соответствии с  условиями договора аренды, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований  для приведения земельного участка в состояние, соответствующее виду  разрешенного использования и условиям договора не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании протокола аукциона заседания постоянно действующей комиссии по  подготовке и организации аукционов по продаже земельных участков или  аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков на  территории муниципального образования Апшеронский район "О результатах  аукциона" от 21.12.2015 N 1 между администрацией муниципального образования  Апшеронский район и главой КФХ ФИО2 заключен  договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,  находящегося в государственной собственности от 23.12.2015 N 0200006248.  

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке,  о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись  регистрации от 12.02.2016 N 23-23/051-21/051/801/2016-802/2.  

В соответствии с п. 1.1 предприниматель принял на условиях договора  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 23:02:0209000:292 общей площадью 13 003 кв. м, расположенный по  адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего СПК  "Апшеронский", участок 1, секция 35, контур 52, предназначенный для  сельскохозяйственного производства.  

Согласно п. 1.2 договора фактическое состояние спорного земельного  участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.  

Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязан использовать земельный  участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием,  указанными в п. 1.1 договора.  

Пунктом 4.3.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать в  должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему  территорию.  

В обоснование исковых требований департамент указывает, что актом  обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 09.04.2019  N118 на момент обследования установлено, что на земельном участке  хозяйственная деятельность не осуществляется, участок зарос естественными  многолетними травами, частично кустарниковой растительностью (20%). Сведения  об уплате арендной платы не представлены. Дорог общего пользования,  нефтепроводов, линий ЛЭП и объектов культурно-исторического значения не  выявлено. Вдоль по участку (ориентировочной площадью 5 000 кв. м) проходит  линия оптоволокна ТЦТЭТ г. Майкоп, охранная зона 4 м (2x2).  

В рамках досудебного урегулирования спора департаментом в адрес  предпринимателя была направлена претензия от 29.11.2018 N 52-52811/18-38-05 об  устранении нарушений в землепользовании.  

Однако как указывает истец, нарушения в землепользовании не были  устранены, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящими требованиями.  

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной  нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.  12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских  прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).  

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского  края от 23.04.2007 N 345 "О Департаменте имущественных отношений  Краснодарского края", Департамент имущественных отношений Краснодарского  края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками,  находящимися в собственности Краснодарского края.  

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является  обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского  края в области имущественных и земельных отношений.  

В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд от имени  Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в  области имущественных и земельных отношений.  

Поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право  собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в  Едином государственном реестре недвижимости 11.08.2009 сделана запись  государственной регистрации N 23-23-53/021/2009-213, суд обоснованно  установил, что департамент имущественных отношений Краснодарского края  является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного  участка.  

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ объектом аренды в числе прочего могут  выступать земельные участки с учетом особенностей, установленных  специальными законами.  

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению  сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Согласно ст. 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и  должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той  или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и  процедур согласования.  

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в  отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а  также предназначенные для этих целей (п. п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 ЗК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного  назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые  внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями,  предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия,  водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для  производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной  продукции.  

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не  являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов),  возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым  назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению  загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного  воздействия на земли (почвы).  

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее  использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с  грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если  участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его  использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;  порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных  мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по  приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому  назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным  участком, предоставленным в аренду (п. 2 ст. 45 и п. 2 ст. 46 ЗК РФ).  

Из материалов дела следует, что сторонами был проведен осмотр земельного  участка, о чем составлен акт обследования земельного участка от 30.10.2019 N 330,  согласно которому, на земельном участке проведена механическая обработка  почвы, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на земельном  участке размещены два рекламных щита.  

В акте обследования также содержатся возражения представителя ответчика,  который указывает, что на момент получения участка в аренду, на участке уже  были установлены рекламные щиты, а также произрастали деревья, которые  образуют лесополосу.  

Таким образом, актом обследования установлено, представитель ответчика в  судебном заседании пояснил, что вспашка осуществлена, от сорной растительности  участок очищен.  

Учитывая, что требованиями истца заявлено об обязании привести  земельный участок с кадастровым номером 23:02:0209000:292 в состояние,  соответствующее должному санитарному порядку и виду разрешенного  использования, при том, что истцом не конкретизированы нарушения в  использовании земельного участка, а также действия, необходимые совершить  ответчику, основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том,  что в исковых требованиях департамента отсутствует указание на понятный  предмет требований. Решение арбитражного суда должно быть конкретным,  исключать декларативность и быть безусловно исполнимым, в решении суда  должно быть указание на понятный предмет исполнения.  

По смыслу п. 1 ст. 174 АПК РФ в решении суда должно быть указание на  понятный предмет исполнения.  

В силу положений ст. ст. 170, 182 АПК РФ судебный акт должен быть  законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в  соответствии с требованиями АПК РФ.  

Согласно ст. ст. 49, 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело  исходя из заявленного предмета и основания иска.  

В судебном заседании представитель истца указал, что заявленные  требование направлены на приведении земельного участка в соответствии с видом  разрешенного использования в части очищения участка от древесно-кустарниковой  растительности, пояснил, что требований относительно расположенных на  земельном участке рекламных щитов не заявлено.  

При этом п. 4.3.9 договора аренды закреплена обязанность арендатора  сохранять зеленные насаждения, находящиеся на участке.  

Суд обоснованно указал, что действия департамента в рамках настоящего  дела фактически направлены на освобождение земельного участка от части  лесополосы, в связи с чем, исковые требования заявлены неправомерно.  

Поскольку основания для удовлетворения иска об обязании ответчика  привести земельный участок в состояние, соответствующее должному санитарному  порядку и виду разрешенного использования, отсутствуют, в части требование о  взыскании судебной неустойки судом также отказано верно.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки  доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют содержание искового  заявления, выводы суда о неисполнимости решения об удовлетворении требований  в том виде, как они сформулированы, заявитель жалобы ничем не опроверг.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу   № А32-43770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи О.А. Еремина  

П.В. Шапкин