АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3499/2024

г. Владивосток

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТЕХНОСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2024, паспорт, диплом;  от ответчика: не явился;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСНАБ"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ" о взыскании 404 500 рублей задолженности по договору аренды  строительной техники с экипажем № 10-11-22 от 10.11.2022, 53 994 рублей 47  копеек неустойки, а также неустойки за период с 09.02.2023 по день  фактического исполнения обязательств.  

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), определением от 18.04.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и  времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке  статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.  

От истца поступили дополнительные пояснения. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3499/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования штрафной санкции,  просил вместо «неустойки» читать «проценты за пользование чужими  денежными средствами».  

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения как  не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендных платежей за спецтехнику по договору  аренды строительной техники с экипажем № 10-11-22 от 10.11.2022.  

Ответчик требования оспорил, указав на отсутствие факта передачи  спецтехники (бульдозера и экскаватора) арендатору. Также ответчик указал, что  в договоре стороны не согласовали передачу в аренду экскаватора  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО "ТЕХНОСНАБ" (Арендодатель) к ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Арендатор) заключен договор аренды  строительной техники с экипажем № 10-11-22 от 10.11.2022, согласно пункту 1.1  которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и  пользование Арендатору строительною технику (далее именуемое - Техника) с  предоставлением услуг по управлению Техники и по ее техническому  обслуживанию и эксплуатации.  

Согласно пункту 1.2 договора вид, марка, комплектация, количество  Техники и другие технические характеристики, район эксплуатации Техники и  иные характеристики указываются в Приложении № 1 «Спецификация» к  настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

В пункте 1.3 договора согласовано, что Арендованная спецтехника  предоставляется Арендодателем Арендатору для выполнения работ (оказания  услуг) на объекте строительства: «Газопровод межпоселковый от ГРС Большой  Камень до Фокино Приморского края», код стройки: 25/609-2. Настоящий  Договор заключен во исполнение Договора генерального подряда № 18-177/21  от «10» ноября 2021 г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз»  (Заказчик) и ООО «СтройГазКомплект» (Генподрядчик), Договора субподряда   № 18-177/21-СУБ-1 от «28» марта 2022 г., заключенного между ООО  «СтройГазКомплект» (Генподрядчик) и ООО «ОСК» (Субподрядчик).  

В пункте 5.1 стороны согласовали, что Арендатор производит  Арендодателю оплату за каждый период аренды: первый период аренды  начинается с момента подписания Акта приема-передачи и до конца текущего  календарного месяца, второй и последующие периоды аренды (15 календарных  дней) начиная с первой половины месяца следующего за месяцем подписания  

Акта приема-передачи, исходя из стоимости 1 машина-часа каждой единицы  арендованной Техники, утвержденного Приложением № 1 к настоящему  Договору, за фактически отработанное техникой время, согласно Акта сверки  отработанного времени Техникой, актов выполненных работ, Справки о  выполненных услугах (форма ЭСМ-7) и выставленному Арендатору счету на  оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя  в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления полного комплекта  документов.  

Сторонами подписана спецификация к договору, согласно которой  Арендодатель предоставляет Арендатору спецтехнику: бульдозер ЧЕТРА Т11  2009г.в. Ориентировочный срок аренды с 10.11.2022 до 29.12.2022.  

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги  спецтехникой экскаватором и бульдозером, которые оплачены ответчиком не в  полном объеме.  

Задолженность составила 404 500 рублей. 

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности,  неисполнение условии которой послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования.  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги  по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются  договором аренды.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между  ООО "ТЕХНОСНАБ" (Арендодатель) к ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Арендатор) заключен договор аренды  строительной техники с экипажем № 10-11-22 от 10.11.2022, согласно пункту 1.1  которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и  пользование Арендатору строительною технику (далее именуемое - Техника) с  

предоставлением услуг по управлению Техники и по ее техническому  обслуживанию и эксплуатации.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то,  что в рамках договора стороны согласовали предоставление бульдозера ЧЕТРА  Т11, предоставление экскаватора договором не предусмотрено. Кроме того,  ответчик полагает недоказанным передачу спецтехники ответчику и ее  использование последним.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей (статья 153 ГК РФ).  

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, к последним относятся: предмет, условия, названные в законе или  иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта  заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.  

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть  заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Вместе с тем, суд исходит так же из того, что гражданское  законодательство не предъявляет обязательного требования о наличии  письменной формы к договору возмездного оказания услуг.  

Особенность данных правоотношений заключается в том, что  исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется  определенная деятельность, которые не всегда могут иметь материальный  результат, подлежащий сдаче заказчику.  

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что между истцом и  ответчиком отсутствует договор в виде единого документа, подписанного  сторонами относительно предоставления экскаватора, из материалов дела  следует, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с  арендой спецтехники с экипажем.  

В подтверждение факта оказания услуг бульдозером истцом  представлены: УПД № 240 от 07.12.2022 на сумму 140 000 рублей за доставку  техники на объект и с объекта, УПД № 243 от 31.12.2022 на сумму 182 000  рублей за услуги по работе бульдозера за период с 21.12.2022 по 28.12.2022,  справа № 3 от 31.12.2022, УПД № 243 от 21.12.2022 на сумму 385 000 рублей за  

услуги по работе бульдозера за период с 17.11.2022 по 20.12.2022, справка № 1  от 21.12.2022.  

При этом, ответчиком частично произведена оплата платежными  поручениями № 1860 от 25.11.2022 на сумму 280 000 рублей «аванс за услуги по  работе бульдозера», № 2286 от 06.12.2022, на сумму 140 000 рублей «доставка  спецтехники на объект и с объекта».  

В подтверждение факта оказания услуг экскаватором истцом  представлены: УПД № 241 от 30.12.2022 на сумму 140 000 рублей за доставку  техники на объект и с объекта, УПД № 7 от 19.01.2023 на сумму 217 800 рублей  за услуги по работе экскаватора хитачи 200 с гидромолотом за период с  11.01.2023 по 15.01.2023, справка № 5 от 19.01.2023, УПД № 3 от 12.01.2023 на  сумму 379 500 рублей за услуги по работе экскаватора хитачи 200 с  гидромолотом за период с 01.01.2023 по 10.01.2023, справка № 4 от 12.01.2023,  УПД № 242 от 31.12.2022 на сумму 310 200 рублей за услуги по работе  экскаватора хитачи 200 с гидромолотом за период с 25.12.2022по 29.12.2022,  справка № 2 от 31.12.2022.  

Ответчиком частично произведена оплата платежными поручениями   № 3001 от 28.12.2022 на сумму 290 000 рублей «аванс за услуги по работе  экскаватора», № 300 от 28.12.2022 на сумму 140 000 рублей «доставка  спецтехники на объект и с объекта», № 2395 от 13.04.2023 на сумму 500 000  рублей «частичная оплата по УПД № 3 от 12.01.23, УПД № 7 от 19.01.23 за  услуги по работе экскаватора».  

Представленные в материалы дела УПД как по бульдозеру, так и по  экскаватору подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без  замечаний и возражений к периоду предоставления техники, стоимости ее  предоставления. В УПД указаны наименование спецтехники, объем  выполненных работ в часах, период выполнения работ.  

Частичная оплата произведена ответчиком также в отношении бульдозера  и экскаватора, что указано самим ответчиком в назначении платежа.  

Таким образом, представленными в материалы дела УПД подтверждает  факт передачи спецтехники ответчику, период ее нахождения у ответчика.  

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за  период январь – август 2023 года, согласно которому ответчик имеет  задолженность перед истцом в размере 404 500 рублей.  

О фальсификации представленных в материалы дела документов  ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, документов,  опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.  

Таким образом, факт передачи в аренду спецтехники: экскаватора и  бульдозера, сроки их предоставления и стоимость подтверждаются  представленными в материалы дела документами.  

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены путевые листы и  акты сверки отработанного времени техникой судом отклоняются, поскольку  путевые листы представлены в материалы дела 03.06.2024.  

Вместе с тем, положениями договора не возложена обязанность по  составлению акта сверки отработанного времени техникой на конкретную  сторону договора, однако доказательств того, что ответчик выступал с  инициативой по составлению актов материалы дела не содержат.  

При этом, как указывалось ранее, периоды выполнения работ  спецтехникой и стоимость указаны в подписанных ответчиком УПД и справках,  что свидетельствует о том, что техника находилась в распоряжении ответчика  именно в указанные в УПД периоды. Иных, документов, опровергающих  данные, содержащиеся в УПД и справках, ответчиком не представлено.  

Факт нахождения спецтехники у ответчика также подтверждается  представленными в материалы дела фотоматериалами.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

53 994 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок  

Проверив расчет процентов, суд полагает, что истцом неверно определена  дата начисления процентов начисленных на арендные платежи за экскаватор.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует  составленный в письменной форме договор аренды экскаватора, а также  согласованные сроки оплаты арендных платежей.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого  периода.  

Как следует из материалов дела, претензия от 04.09.2023 об оплате, в том  числе, арендных платежей за экскаватор (РПО 69008987004113) получена  адресатом 18.09.2023. Согласно данной претензии общество установило  предпринимателю срок для возврата денежных средств до 30.09.2023.  

В связи с этим, учитывая установление истцом в претензии конкретного  дня исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за  экскаватор, правомерным периодом начисления процентов, с учетом положений  пункта 1 статьи 314 ГК РФ, является период с 01.10.2023.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.  

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 80 705 рублей 16 копеек, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере  404 505 рублей, по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке  Банка России, начиная с 26.09.2024 до момента фактического исполнения  требований в части уплаты указанной суммы,  

Иные доводы судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и  не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных обстоятельств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлине относятся на ответчика.  

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения периода начисления  процентов на день вынесения решения суда, на основании статей 64, 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику подлежит доплатить в  доход федерального бюджета 534 рубля государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСНАБ" (ИНН  

<

***>) 485 205 рублей 16 копеек, из которых 404 505 рублей денежные  средства, 80 705 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными  средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму в размере 404 505 рублей, по действующей в  соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 26.09.2024  до момента фактического исполнения требований в части уплаты указанной  суммы, а также 12 170 рублей судебные расходы по оплате государственной  пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 534 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова