ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8887/2017-10

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Панковой   Н.А.

при участии:  

от  конкурсного   управляющего Суховской  Е.Н.: не  явился,   извещен,

от  ООО «Кольский   вычислительный   центр»: представитель  Василькина  Ю.А.  по доверенности   от 20.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-836/2019)  ООО «Кольский вычислительный центр»

на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 07.12.2018  по делу № А42-8887/2017 – 10 (судья  Петрова О.А.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Суховской Елены   Николаевны 

к ООО «Кольский вычислительный центр»

об истребовании документов и сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП  Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом», 

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 на основании заявления муниципального унитарного предприятия Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом» (далее – МУП «ТУЖКК», должник, Предприятие) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 15.12.2017 (резолютивная часть вынесена 14.12.2017) требования МУП «ТУЖКК» признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Суховская Елена Николаевна – член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением суда от 07.05.2018 (резолютивная часть вынесена 03.05.2018) МУП «ТУЖКК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; и.о. конкурсного управляющего должника утверждена Суховская Е.Н.

Определением суда  от 05.06.2018 конкурсным управляющим МУП «ТУЖКК» утверждена Суховская Е.Н.

02.07.2018 конкурсный управляющий Суховская Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр» (далее – ООО «КВЦ») сведений о дебиторской задолженности МУП «ТУЖКК». Впоследствии конкурсный управляющий уточнил требования, указав конкретные документы (сведения), подлежащие истребованию. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Определением   от 07.12.2018   суд  ходатайство   удовлетворил.

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «КВЦ»  просит   определение   от 07.12.2018 отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   отказать в   удовлетворении   заявленных   требований,  указав,  что   вся  имеющаяся  в ООО «КВЦ»   информация   направлялась   в  адрес   конкурсного   управляющего   должником.

В судебном   заседании   представитель  ООО «КВЦ»  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу  конкурсный   управляющий  должником  Суховская   Е.Н.  просит определение   от 07.12.2018   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  ООО «КВЦ» -  без   удовлетворения. 

  Конкурсный   управляющий должником   Суховская   Е.Н.,    извещенная  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилась.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как установлено материалами дела, в составе дебиторской задолженности МУП «ТУЖКК» конкурсному управляющему не передана документация должника бывшим руководителем за оказанные населению коммунальные услуги, при этом услуги по учету, приему платежей, выпуску квитанций за оказанные услуги осуществляло ООО «КВЦ».

По имеющимся в материалах дела документам судом установлено, что для выполнения работ по начислению и приему платежей потребителей за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «КВЦ» было направлено письмо МУП «ТУЖКК» за исх. б/н от 19.12.2013, в котором ООО «КВЦ» просило направить ему информацию на бумажном носителе и в электронном виде в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, а также квартир, имеющихся в данных домах.

16.12.2013 между МУП «ТУЖКК» (доверитель) и ООО «КВЦ» (поверенный) заключен договор на выполнение поручения, основанного на положениях договора поручения №05/13 от 01.10.2013 по выполнению работ. Согласно пункту  5.1. договора стороны обязаны были проводить один раз в квартал сверку взаимных расчетов, вытекающих из вышеуказанного договора. Согласно пункту 5.3. договора реестры оплаты с подтверждающими документами хранятся у поверенного и передаются доверителю после расторжения (прекращения действия) договора № 09/13 от 16.12.2013.

По акту приема-передачи информации от 23.12.2013 МУП «ТУЖКК» передало ООО «КВЦ» в электронном виде на флеш-карте следующие сведения (информацию):

- копия базы данных, включая паспортно-регистрационный учет по жилищному фонду п. Териберка, находящий в управлении МУП «ТУЖКК»;

- информация, включающая в себя:

1. Сведения по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении в РАЗРЕЗЕ:

 Лицевой счет

 Улица

 Номер дома

 Номер квартиры

 Количество комнат

 Наниматель (ответственный квартиросъемщик)

 Общая площадь

 Количество проживающих

 Вод собственности

2. Сальдо по услугам (на 01.12.2013)

 Лицевой счет

 Сальдо по содержанию жилья

 Сальдо по отоплению

 Сальдо по ХВС

 Сальдо по ГВС

 Сальдо по водоотведению

 Сальдо по электроснабжению

3. Поквартирные списки проживающих

 Лицевой счет

 Фамилия

 Имя

5

 Отчество

 Дата рождения

 Дата регистрации

 Вид регистрации

 Дата окончания временной регистрации

 Номер документа

4. Сведения об индивидуальных приборах учета в разрезе:

 Лицевой счет

 ФИО нанимателя или собственника

 Улица

 Номер дома

 Номер квартиры

 Номер ИПУ

 Дата установки

 Дата последней проверки ИПУ

 История расхода

 История показаний ИПУ

 Показания на конец расчетного периода

5. Последние показания по счетчикам холодного водоснабжения (на 01.12.2013).

6. Сведения о нежилых помещениях.

7. Площадь для ОДН, общая площадь в разрезе домов.

8. Сведения о суммах начисленных, выполненных перерасчётах в разрезе л/счетов

9. Сведения об оплате по видам услуг, в разрезе лицевых счетов, сумм, даты оплаты.

10. Тарифы по видам услуг.

11. Нормативы потребления коммунальных услуг.

А также информация для расчета задолженности при оформлении исковых заявлений на должников:

 Сведения в разрезе каждого лицевого счета о начислениях за ЖКУ, перерасчетах, льготах, субсидиях, поступившая оплата за весь период деятельности управляющей компании для формирования листа задолженности по форме.

Удовлетворяя   ходатайство   конкурсного   управляющего   должником,   суд   первой  инстанции   исходил  из   того, что конкурсный управляющий Суховская  Е.Н.   обратилась  в ООО «КВЦ» с требованием о предоставлении сведений (информации) по начислениям гражданам платы за коммунальные услуги и оплаты. ООО «КВЦ» требование конкурсного управляющего исполнено частично, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление конкурсному управляющему должника истребуемых им сведений в настоящем ходатайстве суду не представлено.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вся имеющаяся в ООО «КВЦ» информация направлялась в адрес конкурсного управляющего МУП «ТУЖКК», что подтверждается письмом исх. № 105 от 25.06.2018  и не отрицается заявителем и подтверждается материалами дела.

Так, 13.06.2018 в адрес конкурсного управляющего были направлены следующие документы:

-  информация о задолженности потребителей за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - услуг) в разрезе каждого финансового лицевого счета потребителя по состоянию на 01.05.2018  на 17 листах;

- отчеты о начислении платы за услуги, фактической оплате потребителями, сальдо по услугам за период с 01.01.2014  по 30.04.2018  помесячно - 54 листа;

-  отчеты о денежных средствах, перечисленных поставщикам и подрядчикам по распорядительным письмам МУП Кольского района «ТУЖКК» за период с 01.01.2014 по 31.05.2018  помесячно - на 74 листах.

Кроме того, 25.06.2018  также (по устному обращению конкурсного управляющего) в адрес заявителя ООО «КВЦ» предоставило копии платежных документов за май 2018  по каждому потребителю.

В представленных документах также имеются сведения по многоквартирным домам, которые были в управлении МУП «ТУЖКК», а также информация о задолженности потребителей за услуги.

ООО «КВЦ» неоднократно разъясняло конкурсному управляющему, что:

-  предоставить поквартирные списки проживающих не представляется возможным, поскольку паспортный учет ООО «КВЦ» не производило;

-  актуальных сведений об индивидуальных приборах учета в разрезе услуг в ООО «КВЦ» также нет, поскольку начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.12.2017  было прекращено;

- предоставить информацию о приеме платежей от потребителей в счет оплаты услуг и о задолженности за оказанные услуги в подробном виде с указанием даты приема и денежных сумм, полученных от каждого потребителя, не представляется возможным, поскольку условиями договора поручения № 09/13 от 16.12.2013  предоставление такой услуги не предусматривалось, такая форма отчета не разрабатывалась, соответствующий учет ООО «КВЦ» не вело.

Доказательств того, что ООО «КВЦ» располагает какими-либо иными сведениями, документами, чем уже предоставлено,  конкурсный   управляющий   должником, не представил.

Факт уклонения ООО «КВЦ» от предоставления конкурсному управляющему сведений и документов, фактически имеющихся у ответчика, отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «КВЦ» не препятствовало конкурсному  управляющему выполнению своих полномочий, предоставило конкурсному управляющему имеющиеся у ответчика сведения и документы, иные сведения и документы, перечисленные в оспариваемом определении у ООО «КВЦ» отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип исполнимости судебных актов.

Критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким   образом,   учитывая,  что   имеющие у  ООО «КВЦ»   документы   были  переданы  им  конкурсному   управляющему  Суховской  Е.Н.,   иные  документы   у  него  отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об обязании  ООО «КВЦ»   передать  конкурсному   управляющему  все  документы  должника   и  информацию,   переданную  по   акту   приема-передачи   от 23.12.2013, не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 07.12.2018  подлежит отмене, ходатайство конкурсного управляющего должником к ООО «КВЦ»  - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  07.12.2018 по делу №  А42-8887/2017-10 отменить.

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

В удовлетворении   ходатайства  конкурсного  управляющего  муниципального   унитарного   предприятия  Кольского   района  «Териберское   управление   жилищно-коммунальным   комплексом»  Суховской  Елены   Николаевны   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская