РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181429/22-189-1447

г. Москва

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС VI/7B, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (360000, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НАЛЬЧИК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЕЗД 6-Й УЛИЦА, ЛИТ Ж, ИНВ№ 14917, ЗДАНИЕ АТП, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 19/07-17 от 19.07.2017 г. в  и неустойки, 

при участии: согласно протокола судебного заседания от 28 ноября 2022 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ» (далее – Истец, ООО «ФСК», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее – Ответчик, ООО «РИТМ», Поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19/07-17 от 19.07.2017г. в размере 800 000 руб., неустойки за период с 05.08.2017г. по 12.08.2022г. в размере 1 467 200 руб., процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 13.08.2022г. по 22.08.2022г. в размере 1 753 руб. 42 коп., процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 23.08.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчиком отзыв к исковому заявлению не представлен.

Делая вывод о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. 

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден. 

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. 

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. 

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, 19 июля 2017 года между ООО «РИТМ» и ООО «ФСК» был заключен Договор поставки № 19/07-17.

По данному Договору Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передавать Покупателю нерудные материалы: щебень, песок и другие материалы (далее – «Товар»).

Договор поставки подписан только Истцом.

Ответчиком был выставлен Счет № 3 от 19 июля 2017 года, на оплату предстоящей поставки песка строительного в количестве 2 000 м3, который был оплачен истцом платежным поручением № 47 от 20.07.2017 года на сумму 300 000 руб. и платежным поручением № 49 от 20.07.2017 года на сумму 500 000 руб.

Вышеуказанные действия сторон с выставлением поставщиком счета, оплатой счета Покупателем и принятием денежных средств поставщиком свидетельствуют о встречном характере действий сторон, т.е. при заключении договора было волеизъявление обеих сторон, что соответствует ч. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора Поставки, если иное не согласовано Сторонами, поставка (отгрузка) Товара по договору осуществляется Поставщиком в течении 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации к Договору и перечисления Покупателем предоплаты.

Спецификация между Поставщиком и Покупателем не подписывалась, так как наименование и количество Товара были указаны в счете, с чем Покупатель согласился, оплатив его. Таким образом, Товар должен был быть поставлен (отгружен) Покупателю в срок до 04.08.2017 г. включительно. Однако ответчик товара истцу не поставил.

Истец 06 июля 2022 года направил Ответчику Претензию Исх. № 55 с отказом от исполнения Договора поставки № 19/07-17 от 19.07.2017г., требованием осуществить возврат уплаченной за Товар денежной суммы и выплаты неустойки (почтовый идентификатор 10965168008497).

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, за ненадлежащие исполнение обязательств по договору истец просил взыскать неустойку за период с 05.08.2017 по 12.08.2022 в размере 1 467 200 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6.2. Договора, если Поставщик нарушает срок поставки Товара, Поставщик обязуется по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки по 31.03.2022 на сумму 1 359 200 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 13.08.2022г. по 22.08.2022г. в размере 1 753 руб. 42 коп., процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 23.08.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев вышеуказанные требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

06 июля 2022 года Истец направил Ответчику Претензию Исх. № 55 с отказом от исполнения Договора поставки № 19/07-17 от 19.07.2017 г., требованием осуществить возврат уплаченной за Товар денежной суммы и выплате неустойки (почтовый идентификатор 10965168008497).

10 июля 2022 года письмо с Претензией было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика, но не было им получено. 12 августа 2022 года Претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом считается, что вышеуказанная Претензия была доставлена Ответчику 12 августа 2022 г.

На основании вышеизложенного, с 12 августа 2022 года Договор поставки № 19/07-17 от 19 августа 2017 г. считается расторгнутым.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 13.08.2022г. по 22.08.2022г. не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими средствами за период с 01.10.2022г. по 28.11.2022г. на сумму 9 698 руб. 63 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму задолженности в размере 800 000 руб., начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 1 359 200 руб., проценты в размере 9 698, 63 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 800 000 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 29.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 844 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко