АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-18216/2021

 

«25» октября 2023 года   

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года   

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 

<

...>)

к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>,) 

о признании незаконным постановления от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-1350/2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.04.2023; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 № 05-39/00184; ФИО3, доверенность от 10.01.2023 № 05-39/00187; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (далее – ООО «Иркут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным постановления от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-1350/2021.

Заявление ООО «Иркут» с применением системы электронного распределения дел передано в производство судьи Мусихиной Т.Ю., 09.09.2021 возбуждено производство по делу № А19-18216/2021. 

На основании определения от 24.11.2021 в связи с уходом судьи Мусихиной Т.Ю. в отставку произведена замена судьи, в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Дело согласно реестру электронного распределения дел передано на рассмотрение судье Поздняковой Н.Г.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.   

Определением от 13.04.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-107/2022, рассматриваемому Кировским районным судом г. Иркутска.

Определением суда от 08.09.2023 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Иркутской таможни заявленные требования не признал.

Из материалов дела следует, что ООО «Иркут» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 14.07.2020 по 29.06.2021 отделом валютного контроля Иркутской таможни в отношении ООО «Иркут» проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям, по результатам которой 29.06.2021 составлен акт № 10607000/290621/0000052.

В результате проведенной проверки, установлено, что резидентом - ООО «Иркут» (Продавец) с нерезидентом - Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сэнь Тань», Китай (Покупатель) 18.09.2019 был заключен контракт № SFMY2018-03 на поставку лесоматериалов круглых лиственных пород на условиях поставки DAP ст. Забайкальск (в соответствии с Инкотермс 2010). 

Согласно подпункту 2.2 «Качество и количество. Сумма контракта» стоимость контракта составляет 5 800 000 российских рублей, в связи с чем, на дату его заключения требование о постановке контракта на учет в уполномоченном банке не распространяется согласно пункту 4.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами н нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета н отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Срок действия контракта - до 31.12.2022.

Согласно условиям контракта от 18.09.2019 № SFMY2018-03 в регионе деятельности Иркутской таможни произведено таможенное декларирование товаров «ПИЛОВОЧНИК Л/П ОСИНЫ (POPULUS TREMULA) НЕОКОРЕННЫЕ БРЕВНА БЕЗ ЧЕРНОВОЙ ОБРАБОТКИ» (ТОВАРНАЯ ПОЗИЦИЯ ТН ВЭД ЕАЭС 4403), общей стоимостью 7 036 496,18 российских рублей.  

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 пункта 4 «Условия платежа и поставки. Цены» контракта от 18.09.2019 № SFMY2018-03 платежи за поставленный товар будут осуществлены покупателем в рублях, на рублевый счет Продавца или в долларах на транзитный валютный счета Продавца... 100 % стоимости товара перечисляются покупателю на счет продавца в течение 180 календарных дней после отгрузки товара, но возможна предоплата...».

При этом согласно подпункту 4.4 контракта от 18.09.2019 № SFMY2018-03 отгрузка товара производится железнодорожным транспортом, датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле ж/д станции отправления, проставленном на ж/д. накладной, подтверждающей принятие, товара. 

Согласно указанным в контракте банковским реквизитам ООО «Иркут» открыт в Байкальском банке ПАО Сбербанк,  г. Иркутск расчетный счет № 

<

***>. 

По информации, представленной Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области, ООО «Иркут» имеет следующие расчетные счета:

№ 

<

***> (действовал в период с 26.03.2018 по 12.05.2020), № 40702840818350000700 (открыт с 25.09.2018), открытые в Иркутском отделении №8586 ПАО «Сбербанк России»;

№ 40702840023020000176 (открыт с 04.02.2020), № 40702810023020002803 (открыт с 20.01.2020), открытые в филиале Новосибирский АО «Альфа-Банк»;

№ 40702810100000062286 (действовал в период с 31.01.2021 по 31.01.2021) в ПАО «МТС-Банк»;

№ 40702840900071000192 (открыт с 09.06.2017), №40702810300070000192 (открыт с 09.06.2017) в филиале Иркутский АО «АктивКапиталГрупп». Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 по делу №А55-10304/2018 данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с выписками по счетам №№ 

<

***>, 40702840818350000700, 40702840023020000176, 40702810023020002803, представленными ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», денежные средства от нерезидента Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сэнь Тань» не поступали. 

По информации, представленной ПАО «МТС-Банк», обороты денежных средств по расчетному счету № 

<

***> за период с 16.01.2020 по 31.01.2021 отсутствуют. 

Согласно выпискам по счетам №№ 40702840900071000192, 40702810300070000192, представленным ГК Агентством по страхованию вкладов АО «АК Банк», денежные средства в счет оплаты за товары, переданные нерезиденту по контракту от 18.09.2019 № SFMY2018-03, на счета ООО «Иркут» не поступали.  

Поскольку в счет оплаты за переданный товар денежные средства в сумме 7 036 196,18 руб. на счет ООО «Иркут» от нерезидента не были получены, по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, должностным лицом Иркутской таможни 29.06.2021 в отношении ООО «Иркут» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1350/2021 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни ФИО4 от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-1350/2021 заявитель привлечен к административной ответственности части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 процентов от суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, что составляет 211 094,89 руб. 

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований ООО «Иркут» указало, что между сторонами контракта от 18.09.2019  № SFMY2018-03 было заключено дополнительное соглашение к нему от 23.09.2019, в соответствии с которым изменены срок контракта и сроки оплаты товара. Так, поставка товара осуществляется партиями в течение 2019-2023 г.г., оплата за товар осуществляется покупателем на счет продавца не позднее окончания срока действия договора. В этой связи, на дату вынесения оспариваемого постановления срок оплаты нерезидентом товара, поставленного в рамках контракта от 18.09.2019  № SFMY2018-03, не наступил, срок поступления валютной выручки не нарушен.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.      

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможенного органа в соответствии с предоставленной КоАП РФ компетенцией.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Иные сроки получения резидентами валютной выручки в указанном законе не установлены. Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг).

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого постановления) установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Иными словами объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Как установлено судом и следует из материалов дела, валютная выручка, причитающаяся за переданный нерезиденту товар по декларациям на товары, перечень которых указан в материалах административного дела № 10607000-1350/2021, в сумме 7 036 496,18 руб.  на счет в уполномоченном банке не поступила.

В рассматриваемом случае, противоправное бездействие выразилось в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, возлагается на резидентов.

В рассматриваемом случае, резидентом, и соответственно, субъектом ответственности является ООО «Иркут».

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021 № 10607000-1350/2021, актом проверки от 29.06.2021  № 10607000/290621/0000052, а также другими материалами дела.

Как установлено судом, постановлением Иркутской таможни от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-1351/2021, вынесенным по результатам проверки, к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ привлечено должностное лицо - директор ООО «Иркут» ФИО5. 

Постановление таможни от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-1351/2021 оспорено руководителем ООО «Иркут» в судебном порядке. 

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.03.2023 по делу № 12-222/2023, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 07.06.2023, жалоба ФИО5 удовлетворена, постановление от 11.08.2021 № 10607000-1351/2021, вынесенное заместителем начальника Иркутской таможни ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Иркут» ФИО5 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кировский районный суд г. Иркутска и Иркутский областной суд в ходе рассмотрения жалобы ФИО5 установил, что при привлечении должностного лица ООО «Иркут» к административной ответственности таможенным органом не были исполнены требования пункта 63 Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного Приказом ФТС России от 17.07.2019 № 1171.

Установив, что ФИО5 с 08.06.2021 находился под стражей по уголовному делу, акт проверки утвержден руководителем таможни 29.06.2021 и протокол в отношении ФИО5 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ составлен 29.06.2021, судами по делу № 12-222/2023 сделан вывод о том, что должностное лицо таможни не исполнило требование пункта 63 Административного регламента ФТС, в течение пяти рабочих дней с даты утверждения акта проверки не направило ФИО5 информационное письмо с разъяснением его права на ознакомление с актом проверки, в связи с чем, ФИО5 не мог в полной мере подготовиться к защите, представить в своих интересах пояснения и доказательства, которые могли бы повлиять на решение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с нарушением установленной процедуры районный суд прекратил производство по административному делу № 10607000-1351/2021 в отношении директора ООО «Иркут», возбужденному Иркутской таможней по результатам проведенной административной проверки в отношении ООО «Иркут» на предмет соблюдения резидентом по внешнеторговому контракту от 18.09.2019 № SFMY2018-03.

Заявитель считает, что обстоятельства, установленные по делу № 12-222/2023 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ должностного лица-директора ООО «Иркут» ФИО5, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Иркут» привлечено к административной ответственности по результатам одной и той же административной проверки, при проведении которой таможенным органом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлекшие нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании закона и не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В рассматриваемом случае удовлетворение в рамках дела № 12-222/2023 требований директора ООО «Иркут» ФИО5 было обусловлено установлением факта нарушения таможней административной процедуры в рамках иного дела - № 10607000-1351/2021, возбужденного в отношении должностного лица ФИО5

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении № 10607000-1350/2021, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Иркут», таможенным органом допущено не было. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации таможенным органом по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В подтверждение довода об отсутствии события вмененного правонарушения заявитель сослался на дополнительное соглашение от 23.09.2019 к контракту от 18.09.2019 №  SFMY2018-03, в котором стороны изменили пункты 3.1, 4.2, 9.5 контракта в части срока его действия и срока оплаты товара. Так, согласно дополнительному соглашению поставка товара осуществляется в течение 2019–2025 годов, поставка товара осуществляется партиями, оплата за товар перечисляется покупателем на счет продавца не позднее окончания срока действия договора. Возможна предоплата, порядок расчетов по каждой партии оговаривается в соответствующей спецификации. Оплата товара возможна третьими лицами. Пунктом 3 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что контракт действителен до 31.12.2025. Данное соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшее до его подписания.  

Представленное обществом дополнительное соглашение от 23.09.2019 к контракту от 18.09.2019 № SFMY2018-03 судом оценивается критически , поскольку обладает всеми признаками притворной сделкой, заключенной с целью обхода исполнения требований валютного законодательства, избежания административной ответственности, без намерения создать соответствующие правовые последствия данной сделки. Ранее данное дополнительное соглашение  не отражалось в декларациях на товары, на стадии проверки  не представлялось. Доказательств невозможности предъявления дополнительного соглашения от 23.09.2019 в момент проведения проверки в 2021 году, т.е. спустя почти два года после его заключения, обществом не представлено.

Кроме того, суд  полагает, что предоставление отсрочки по оплате поставленного товара сроком на 5 лет лишено экономического смысла, разумные причины и целесообразность предоставления должнику подобной отсрочки платежей  отсутствуют. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 № 486-О-О указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный по контракту от 18.09.2019 № SFMY2018-03 и задекларированный товар, обществом не представлено.  

При таких обстоятельствах, у ООО «Иркут» имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако, всех зависящих (необходимых, разумных и достаточных) от него мер по исполнению установленной законом обязанности, предпринято не было.

Протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 № 10607000-1350/2021 составлен и постановление от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-1350/2021 вынесено уполномоченными должностными лицами таможни в пределах предоставленной им компетенции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции нормы, устанавливающей ответственность за данное нарушение. Размер штрафа определен таможней верно, как 3 процента от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках (7 036 496,18 руб.), что составило 211 094,89 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом ООО «Иркут» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2017, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре. Общество считает, что на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Данный довод ООО «Иркут» отклоняется судом в связи со следующим.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

Однако частью 4 статьи 4.1.2. КоАП РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) предусматривала наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, или в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Таким образом, поскольку по части 4 статьи 15.25 упомянутого Кодекса установлена равная административная ответственность юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штраф, назначенный обществу оспариваемым постановлением таможни, не может быть снижен по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу прямого запрета, установленного частью 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса. 

Аналогичный правовой подход, в соответствии с которым правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам, изложен в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022 по делу № А19-18218/2021.

С учетом изложенного, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено уполномоченным органом, вина общества во вменяемом административном правонарушении доказана, срок и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Иркут». 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд  в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.Г. Позднякова