№ 09АП-13594/2020

Дело № А40-269274/18

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года 

о завершении конкурсного производства по делу № А40-269274/18 в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года 

о возвращении ходатайства ФИО3 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, дов от 02.08.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2018 года поступило заявление кредитора - ИП ФИО5 о признании должника - ООО «СЕКВОЙЯ» несостоятельным (банкротом); определением от 15.11.2018 года принято заявление и возбуждено производство по делу №А40-269274/18-123-181Б.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 06.02.2019 года в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, ИНН 

<

***>, - член СРО ААУ «Паритет».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 года ООО «СЕКВОЙЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6, ИНН 

<

***>, - член СРО ААУ «Паритет».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 24.08.2019 года.

Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявила ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника и о перечислении с депозита суда вознаграждения конкурсного управляющего; отчиталась о проделанной работе в период конкурсного производства.

Представитель кредитора - ИП ФИО5 поддержал ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 32, 143, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 03.02.2020, в том числе:

Завершил конкурсное производство в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признал погашенными.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 03.02.2020 года поступило ходатайство ФИО3 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.02.2020 на основании ст. ст. 2, 32, 34, 35, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 129 АПК РФ, возвратил ходатайство ФИО3 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми определениями, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит их отменить с передачей отчета конкурсного управляющего на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Секвойя», основанное на Решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2020 года по делу № 2-476/2020, поступило в Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020, то есть за несколько дней до даты судебного заседания (03.02.2020) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должника. К заявлению кредитора приложены документы, подтверждающие наличие у должника задолженности. Следовательно, арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве ООО «Секвойя», при завершении конкурсного производства было известно о поступлении требования кредитора - гражданки ФИО2

В исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Более того, 3 февраля 2020 года посредством заполнения электронной формы ФИО2 направила в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Кредитор не имел объективной возможности обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Секвойя» раньше, чем 31.01.2020. Соответствующая возможность появилась только после получения копии решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, которым установлено нарушение должником законодательства о защите прав потребителей и наличие задолженности перед кредитором.

Процедура банкротства ООО «Секвойя» проведена поверхностно и быстро, конкурсным управляющим как профессиональным участником антикризисных отношений не реализованы все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в том числе использование механизма субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

В отношении ООО «Секвойя» осуществлено преднамеренное банкротство по сговору заявителя и должника с участием определенного ими конкурсного управляющего, уклонившегося от формирования конкурсной массы.

Конкурсный управляющий не доказал, что осматривал место ведения торговли, не проверял бухгалтерскую отчетность должника, сделки, на основании которых были выведены активы должника.

ООО «Секвойя» и ООО «Рандеву» являются взаимосвязанными юридическими лицами, фактически продолжающими осуществлять совместную деятельность по продаже обуви и аксессуаров в розницу, заменив лишь ККМ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятых определений проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определений Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая определение от 03.02.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суд первой инстанции исходил из следующего.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 

Конкурсным управляющим соблюдено требование ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 года.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 368 000 руб. Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине отсутствия имущества должника.

Принадлежащий должнику расчетный счет в банке закрыт, что подтверждено справкой о закрытии счета; ликвидационный баланс сдан.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим полностью выполнены обязанности, установленные нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Принимая определение от 07 февраля 2020 года по делу № А40-269274/18 о возвращении ходатайства ФИО3 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

В ст. 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно п. 1 которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

ФИО3 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 года конкурсное производство в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

Положениями п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривается, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ФИО3 о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного судом первой инстанции возвращено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определений по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицом, имеющим право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладал правом на заявление процессуального ходатайства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно его возвратил.

Заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Секвойя» требований по основному долгу в сумме 19 340 рублей, неустойке в сумме 30 000 рублей, требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей, на которое она ссылается в обоснование своего права на заявление процессуального ходатайства, а также на подачу апелляционной жалобы на определение от 03.02.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СЕКВОЙЯ», возвращено Арбитражным судом г. Москвы определением от 07.02.2020.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что ФИО2 не обладает правами на заявление процессуального ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, а также на подачу апелляционной жалобы на определение от 03.02.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СЕКВОЙЯ», поскольку она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По ходатайству ФИО2 о принятии дополнительного определения на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве и пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2020 года о завершении конкурсного производства по делу № А40-269274/18-123-181Б в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства для приостановления отпали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года и определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года по делу № А40-269274/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2020 года о завершении конкурсного производства по делу № А40-269274/18-123-181Б в отношении ООО «СЕКВОЙЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО7

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.