АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2930/2022

17 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA Entertainment INC), номер С1068282, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки (далее – истец, Компания),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Южноуральск Челябинской области (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 40 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании:

-компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации в размере 10 000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» («ФИО3 побрякушек») в размере 10 000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SHOWBABY» («Шоу малышка») в размере 10 000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «UNICORN» («Единорог») в размере 10 000 руб.;

-расходов по приобретению спорного товара в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1252, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с требованиями истца не согласилась, представила отзыв (л.д.37), в котором указала, что игрушки Лол в ее торговом отделе не продаются, никаких претензий от истца в свой адрес она не получала. Также учитывая Указ президента РФ №79 от 28.02.2022,  ответчик  считает невозможным подачу истцом, местом регистрации которого является недружественное государство, иска в отношении добросовестных налогоплательщиков РФ, просила убедиться в подлинности доверенности истца.

Определением от 06.07.2022 на основании ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представила.

В судебное заседание, назначенное на 10.11.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Компания «МГА Интертеймент, Инк.» (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права  24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Также Компании «МГА Интертеймент, Инк.» принадлежат авторские права на изображение персонажей "LOL Surprise", что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.09.2019 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Дочки Сыночки Южноуральск», был приобретен товар –  кукла LOL.

Приобретенный товар представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 29.09.2019 (л.д.18), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате покупки, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.50), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. 

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт приобретения рассматриваемого товара у ответчика, продавец которого при продаже товара выдал покупателю кассовый чек. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеназванный  товарный знак и произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "LOL Surprise", в том числе «BLING QUEEN» («ФИО3 побрякушек»), «SHOWBABY» («Шоу малышка»), «UNICORN» («Единорог»).

Как отмечалось ранее, в качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен у ответчика, что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что  действия ответчика по реализации указанного товара, являются нарушением исключительных прав истца.

Исследуя приобретенный у ответчика товар, суд установил наличие на нем спорных изображений и  заявленного товарного знака.

Ответчик не представил доказательств наличия разрешения на использование образов спорных результатов интеллектуальной деятельности истца, в том числе путем заключения соответствующих договоров, следовательно, их использование ответчиком при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено представленной в дело претензией от 24.12.2019(л.д.15-17); реализация товара в торговой точке ответчика – видеозаписью закупки и кассовым чеком (л.д.18,50).

Доверенности, представленные истцом  в дело, сомнений у суда не вызывают. Срок их действия не истек.

Ссылка на невозможность подачи МГА Интертейнмент, Инк иска с учетом Указа Президента РФ №79 от 28.02.2022 несостоятельна, поскольку действующим законодательством не запрещено защищать нарушенные права. Также суд обращает внимание, что правонарушение, явившиеся предметом спора имело место быть в 2019 г., то есть задолго до издания указанного выше Указа.

С учетом изложенного, истец имеет право на защиту его нарушенных прав, а также на обращение с иском.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. 

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 40 000 руб.,  по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав, то есть за каждое использование товарного знака и изображение персонажа.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со ст. 1229, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности четырех фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств – кассовым  чеком, спорным товаром, а также видеозаписью процесса покупки. 

Учитывая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание  характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца и количество фактов такого нарушения,  суд находит заявленный истцом размер компенсации обоснованными. 

Оснований для применения иной компенсации,  нежели заявлено истцом, не имеется, поскольку выбор вида компенсации принадлежит исключительно правообладателю.

В рассматриваемом случае ответчик обоснованное и мотивированное заявление о снижении компенсации не заявлял. У суда права на самостоятельное снижение размера компенсации не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация в заявленном истцом размере 40 000 руб. (10 000 * 4). 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 40 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена представителем истца по доверенности – ООО «Азбука права»  платежным поручением №200 от 28.01.2022 (л.д.13).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика – в сумме 500 руб. 

В доказательство несения указанных расходов в материалы дела представлен  кассовый чек от 29.09.2019 (л.д. 18).

Между тем, представленный чек выдан при оплате двух товаров, приобретенных в точке ответчика, а не одного. При просмотре видео суд установил, что стоимость игрушек названа продавцом как 250 руб. за каждую из приобретенных покупателем. В связи с чем оснований для предъявления  в качестве расходов 500 руб. в данном случае не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 250 руб. в счет возмещения расходов на приобретение вещественного доказательства.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  куклу «LOL» в картонно-пластиковой коробке с изображением спорных  рисунков персонажей и товарного знака. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Южноуральск Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA Entertainment INC) компенсацию в сумме 40 000 руб. за нарушения исключительных прав истца, в том числе: 

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» («ФИО3 побрякушек») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SHOWBABY» («Шоу малышка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «UNICORN» («Единорог») в размере 10 000 руб.;

а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств.

Уничтожить вещественное доказательство – куклу «LOL» в картонно-пластиковой коробке с изображением спорных  рисунков персонажей и товарного знака   в количестве одно единицы после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина