Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-15314/2017             

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРМ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 18.10.2017);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность № 1-14-1426 от 24.10.2017); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось 20.11.2017 в арбитражный суд с заявлением (л. д. 5) к Администрации города Пензы, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации города Пензы, выраженный в письме от 15.11.2017 № 2-01Р-1496, в выдаче заявителю разрешения на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств (паркинга) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв. м;

- обязать Администрацию города Пензы, в порядке устранения указанных нарушений, в течение пяти дней со дня принятия решения по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГАРМ» разрешение на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств (паркинга) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв. м.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Истечение срока действия договора аренды земельного участка после обращения Общества в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. С учётом сроков возведения нулевого цикла (14 дней) у Общества возникло бы право на приобретение земельного участка в аренду однократно для завершения строительства согласно части 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Разработка и утверждение проекта планировки и межевания территории, как вида документации по планировке территории, применительно к территории, в границах которой не предусматривается деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в действующей редакции. При таких обстоятельствах положения проекта планировки и проекта межевания территории, на которое ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (дополнение к заявлению – л. д. 107).

Администрация города Пензы (далее – ответчик Администрация) заявленные требования отклонила, представила письменный отзыв (л. д. 81). Ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодателем) направлено уведомление Обществу об истечении срока действия договора 02.12.2017, об отсутствии намерения продлевать срок действия договора аренды земельного участка, с предложением вернуть арендованное имущество. В проектной документации срок строительства объекта (3 месяца) больше, чем оставшийся период действия договора аренды. Проектом планировки и межевания территории предусмотрено строительство на арендуемом заявителем земельном участке многоквартирного жилого дома.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением от 25.12.2007 № 1613/2 (л. д. 42) глава администрации города Пензы предоставил ФИО3 из состава земель населённых пунктов земельный участок площадью 6244 кв. м. в аренду сроком на три года для проектирования и строительства многоэтажного гаража в районе ПТУ-40 по ул. Антонова, 7. На основании указанного постановления Администрации Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) заключил договор аренды № 22/08 от 11.02.2008 (л. д. 52) земельного участка с кадастровым номером 58:29:02009005:152 (ул. Антонова, 7) с ФИО4 сроком до 25.12.2010 для проектирования и строительства многоэтажного гаража.

По договору от 01.04.2008 (л. д. 60) права и обязанности арендатора переуступлены ФИО3 ПГСК «Перспективный». Дополнительным соглашением от 31.12.2012 (л. д. 61) срок действия договора аренды с ПГСК «Перспективный» продлён до 31.05.2015.А дополнительным соглашением от 05.12.2014 (л. д. 63) срок действия договора аренды земельного участка продлён до 02.12.2017.

21.10.2015 глава администрации города Пензы издал постановление № 1749 (л. д. 86) «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Антонова, улицей местного значения, перспективной дорогой вдоль реки Суры», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером58:29:02009005:0152 запланировано строительство многоквартирного жилого дома. Постановлением и. о. главы администрации города Пензы от 17.06.2016 № 946 (л. д. 87) в указанный проект планировки территории внесены изменения, которые не коснулись назначения указанного выше земельного участка.

Договором от 19.04.2017 (л. д. 64) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 22/08 от 11.02.2008 переданы от потребительского гаражно-строительного кооператива «Перспективный» обществу с ограниченной ответственностью «ГАРМ».

26.09.2017 по заявлению Общества ему выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:152 (л. д. 67), которым в информации о видах разрешённого использования указаны паркинги, в том числе многоэтажные. В пункте 4 раздела 7 градостроительного плана указано, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009005:152 расположен в границах территории, ограниченной улицей Антонова, улицей местного значения, перспективной дорогой вдоль реки Суры. Постановлением администрации города Пензы утверждён проект планировки и проект межевания данной территории.  

07.09.2017 заявитель представил ответчику заявление (л. д. 43) о выдаче разрешения на строительство паркинга по адресу: 

<

...> стр. 2а. Письмом от 15.09.2017 № 2-01Р-1219 (л. д. 45) и. о. главы администрации отказал в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям. Проектная документация не соответствует установленным требованиям. В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» в графической части на сводном плане инженерных сетей не отображены точки подключения. Проектная документация не утверждена специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Земельный участок расположен в границах территории, на которой планируется строительство многоквартирного дома.

Письмом от 26.10.2017 № 9/5737 (л. д. 102)  Управление муниципального имущества администрации города Пензы известило Общество о том, что договор аренды земельного участка не будет продляться и предложило возвратить арендованное имущество не позднее 02.12.2017. Указанное письмо получено заявителем 01.11.2017, что подтверждено почтовым уведомлением (л. д. 103).  

07.11.2017 заявитель представил ответчику изменённую проектную документацию (л. д. 47) и просил выдать разрешение на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств закрытого типа (паркинга).

Письмом от 15.11.2017 № 2-01Р-1496 (л. д. 49) и. о. главы администрации города Пензы отказа в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям. Срок действия договора аренды земельного участка истекает до окончания проектного срока строительства. Согласно проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной улицей Антонова, улицей местного значения, перспективной дорогой вдоль реки Суры, утверждённого постановлением администрации города Пензы от 21.10.2015 № 1749, на данном земельном участке предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома. 

Указанное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство заявитель оспаривает в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных  параметров разрешённого строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ для выдачи разрешения на строительство должны быть представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

В данном случае заявитель представил в качестве такого документа договор аренды земельного участка от 11.02.2008 (л. д. 52) и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2017 (л. д. 64). На момент уступки заявителю прав и обязанностей арендатора срок действия договор аренды был определён до 02.12.2017. Первоначально Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство  07.09.2017 (л. д. 43). С учётом проектного срока строительства - три месяца (раздел 3 договора подряда – л. д. 113), и срока рассмотрения заявления о выдача разрешения на строительства, срок строительства истекал бы после окончания срока действия договора аренды. Вместе с тем, если арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока действия договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что первоначально Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 07.09.2017 (л. д. 43). Письмом от 15.09.2017 (л. д. 45) ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство по мотивам недостатка проектной документации и невозможности использования земельного участка для строительства паркинга в связи с тем, что в силу проекта  планировки и  проекта межевания территории земельный участок запланирован под строительство многоквартирного дома. После этого и до повторного обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство (07.11.2017 - л. д. 47) Арендодатель – Управление муниципального имущества администрации города Пензы письмом от 26.10.2017 (л. д. 102) известило Арендатора (ООО «ГАРМ») о том, что срок действия договора аренды не будет продлён. Поскольку на момент направления Арендодателем Арендатору извещения о прекращении действия договора аренды уже имелся отказ в выдаче разрешения на строительство, суд не находит оснований считать действия Арендодателя злоупотреблением правом. Общество же при повторном обращении в ноябре 2017 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство было извещено о прекращении действия договора земельного участка.

Администрация отказала 15.11.2017 в выдаче разрешения на строительство до истечения срока договора аренды (02.12.2017), но после извещения Арендодателем Арендатора о том, что срок действия договора аренды не будет продлён.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договор аренды земельного участка заключается в отношении участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Рассматриваемый случай не входит в перечень, указанный в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, довод Администрации об истечении срока аренды земельного участка, как основания для отказа в выдаче разрешения на строительство является состоятельным.  

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Такой градостроительный план выдан Обществу Администрацией 26.05.2017 (л. д. 67). В пункте 4 раздела 7 Градостроительного плана (л. д. 76) содержится следующая информация: Земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009005:152 расположен в границах территории, ограниченной улицей Антонова, улицей местного значения, перспективной дорогой вдоль реки Суры. Постановлением администрации города Пензы от 21.10.2015 № 1749 утверждён проект планировки и проект межевания территории.  

Согласно указанному проекту планировки и проекту межевания территории на арендуемом Обществом земельном участке планируется строительство многоквартирного жилого дома. Заявитель же просит выдать разрешение на строительство многоэтажного паркинга. Следовательно, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям, установленным в Градостроительном плане земельного участка. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает, в том числе, соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировании территории и проектом межевания территории.

Заявитель ссылается на то, что в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 03.07.2016 № 373-ФЗ разработка и утверждение проекта планировки и межевания территории, как вида документации по планировке территории применительно к территории, , в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется. Но данная норма вступила в законную силу с 1.01.2017, а проект планировки и проект межевания соответствующей территории утверждён до вступления указанного Федерального закона – в 2015 году постановлением главы администрации города Пензы от 21.1.2015 № 1749 (л. д. 86). Поэтому положения указанного проекта планировки и проекта межевания территории должны применяться при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство. Суд также принимает во внимание, что указанные проекты утверждены до уступки заявителю по настоящему делу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Следовательно, Общество, принимая указанные права и обязанности, имело возможность сознавать последствия такой сделки, с учётом действующего нормативного регулирования в сфере градостроительства.

В силу казанного обстоятельства у ответчика имелись достаточные основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемое решение соответствует законодательству (в части доводов о невозможности использования земельного участка для строительства паркинга), не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков