АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-18713/2019

«16» июля 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО1, начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2, отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО3, 

при участии в судебном заседании: 

от УФССП по Волгоградской области, от ФССП – ФИО4, представитель по доверенностям,

 от остальных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (далее – заявитель, ООО "Газэнергосеть Тамбов", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО1, начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2, отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству № 28567/18/34033–ИП, а именно заявителем указаны следующие требования:

 - признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в утверждении 29.04.2019 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.10.2018 по исполнительному производству № 28567'18/34033-ИП от 07.09.2018; 

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 по исполнительному производству № 28567/18/34033-ПП от 07.09.2018,  выраженные в вынесении 26.10.2019 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю при условии отсутствия утвержденного начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшим судебным приставом ФИО2 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.10.2018;

- признать незаконными и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.10.2018, принятое по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам - ФИО1;

- обязать отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области осуществить все необходимые действия в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018; 

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за сроком исполнения исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018 в отделе судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области; 

- признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов, выразившегося отсутствии контроля за работой Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по срокам исполнения исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен должник по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП - индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в письменном заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель УФССП по Волгоградской области заявленные требования не признала, полагает, что с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2018 года по делу № А36-103/2018 заявителю выдан Исполнительный лист серия ФС № 026059025 о взыскания с ИП ФИО3 задолженности в размере - 44 116,85 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018.

В ходе осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом исполнителем 20.09.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника (ПЕЖО БОКСЕР 2008 г.в., г/н 

<

***>), 03.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК, а также  сделан запросы по месту работы должника.

Иные меры для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом не осуществлялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области Мелешко Е.О. от 26.10.2018 исполнительное производство №  28567/18/34033-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. 26.10.2019 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем Мелешко Е.О.  26.10.2018.

Указанные постановление и акт от 26.10.2018 получены заявителем 26.05.2019, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками, в связи с чем, срок для обжалования соответствующих действий должностных лиц заявителем не пропущен.

Постановлением начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2 от 07.06.2019 , после возбуждения производства по настоящему делу, ранее вынесенное постановление от 26.10.2019 об окончании исполнительного производства отменено.

В настоящее время в рамках исполнительного производства №  28567/18/34033-ИП осуществляются исполнительные действия, наложен арест на транспортное средство должника, представлена квитанция о частичном погашении задолженности должником на сумму 20 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, обращено взыскание на денежные средства должника в банке, а также  сделан запросы по месту работы должника.

При этом иные доказательства совершения судебным приставом-исполнителем по спорному исполнительному производству каких-либо исполнительных действий, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

В связи с этим, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были  приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа.

Последующая отмена оспариваемого постановления начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2 в порядке осуществления контроля свидетельствует об обоснованности доводов заявителя и не исключает возможность признания оспариваемых действий незаконными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает, что в течение длительного периода с 26.10.2018 до 07.06.2019 права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были существенно нарушены, поскольку исполнение судебного акта в данное время незаконно не производилось.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Из анализа вышеизложенного следует, что отмена старшим судебным приставом оспариваемого постановления не свидетельствует о не нарушении прав заявителя обжалуемым постановлением на момент его вынесения.

В данном случае незаконное постановление, принятое не в пользу взыскателя, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд находит основания для признания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю; а также действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 незаконными, как несоответствующих положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим, суд усматривает основания для обязания в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, а начальника отдела – контролировать соответствующие действия.

Остальные требования заявителя, также как заявленные им ходатайства о вынесении частных определений в отношении должностных лиц, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на момент вынесения судебного акта отменено, а доказательства незаконного бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области и Федеральной службы судебных приставов  заявителем не представлены, о факте незаконного окончания исполнительного производства указанным ответчикам стало известно после возбуждения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» удовлетворить в части.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 незаконными, как несоответствующими положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

   Судья                                                                                       О.И. Калашникова